Muzakire Sahdag Xalqlari - Wikipedia - Gecemiz.az

Bu məqalədə azərbaycanlıların tərkib hissəsi nə deməkdir? Azərbaycanlılar sözün iki mənsaı var: etnik Azəri Türklər və Azərbaycan Respublikasının vətəndaşları.--Мурад 97 (müzakirə) 11:07, 25 aprel 2015 (UTC)Cavabla

Azəri adında türk etnosu yoxdur, nə də olub. AR qanunlarına əsasən Azərbaycanlılar adı (etnik mənşə fərqi olmadan) AR (vətəndaşlarını) xalqını təşkil edir. Əlbəttə o cümlə doğrudur. "Azərbaycanlılar" anlayışı bunu ortaya atanların izahına uyğun təqdim olunmalıdır yəni yazdığım kimi.--Asparux Xan Bulqar (müzakirə) 11:23, 25 aprel 2015 (UTC)Cavabla

Azəri Türklər anlayışı barədə burada müzakirə etməyə marağım yoxdur. Ancaq belə bir suala cavab verin: əgər sizin üçün bu məqalənin kontekstində Azərbaycanlılar sözü məhz AR vətəndaşları deməkdir, onda Şahdağ xalqlarına aid olan bir insan Azərbaycandan köçüb, vətəndaşlığı dəyişərsə, deməli o bundan sonra artıq bu xalqlara aid deyil? --Мурад 97 (müzakirə) 16:35, 25 aprel 2015 (UTC)Cavabla

Murad bəy uyğun izahı Azərbaycanlılar məqaləsinin müzakirə səhifəsində açdığım yeni başlıqda yazmışam. Münkünsə ora baxın. Sualınız üçün qısa cavab belədir: əgər köçər və əcnəbi olarlarsa da bu onların etnik şahdağlı olmağını dəyişməyəcək, onlar həmçinin könül bağı ilə yenə Azərbaycanlı olaraq qalacaqlar.--Asparux Xan Bulqar (müzakirə) 17:54, 25 aprel 2015 (UTC)Cavabla

Yazdığınız bir-birinə ziddiyyət təşkil edir. Öncə yazırsınız ki, Azərbaycanlılar burada sizin üçün vətəndaşlıq mənasında işlənilir, sonra isə insanlar vətəndaşlığı dəyişəndə Azərbaycanlı qalırlar yazırsınız. --Мурад 97 (müzakirə) 09:10, 26 aprel 2015 (UTC)Cavabla

Azərbaycanlılar kimlərdir deyə izahını həmin məqalənin müzakirəsinə yazmışam. Ziddiyyətli bir şey yoxdur. Münkünsə həmin müzakirə səhifəsinə baxın.--Asparux Xan Bulqar (müzakirə) 09:20, 26 aprel 2015 (UTC)Cavabla

Artıq yazdım ki, bu müzakirə məni marağlandırmır. Xahiş edirəm bu müzakirə səhifəsində Şahdağ xalqları müzakirə edək. Azərbaycanlılar məqalədə nə yazılıb isə fərqi yoxdur: Vikipediya özü özünə üçün bir mənbə kimi işlənilmir. --Мурад 97 (müzakirə) 10:29, 26 aprel 2015 (UTC)Cavabla

Məsləhət görərdim ki, məqalədəki sallaqxana şəkilləri yığışdırılsın. Bu sallaqxana şəkilləri nə çeklilərə nə də azərbaycanlılara başucalığı gətirmir. Bir qədər feodal baxışlardan uzaq olmaq lazımdır. Bu məqaləni oxuyan bir avropalı bu şəkillərdən sözsüz dəhşətə gələcək və bizə vəhşi deyəcəkdir. Səmimi deyirəm. və xayiş edirəm bir yaxşı-yaxşı fikirləşin. --Tubus (müzakirə) 13:11, 24 aprel 2015 (UTC)Cavabla

Commonsda qalması da məsləhət deyil. Adam lap xəcalət çəkir. Onsuz da bəd çışxış adımızı daha da bəddam edir.--Tubus (müzakirə) 14:29, 24 aprel 2015 (UTC)Cavabla

Tubus tərəfindən səsləndirilən fikirləri tamamilə haqqlı hesab edirəm. Düzü bu günə qədər bu məqaləyə bir necə dəfə nəzər salsamda şəkillər rastıma çıxmamışdı. Məqalə üzərində zəhməti olan və məqaləni zənginləşdirilən əsas şəxslərdən olan Cekli829 əgər bir etiraz etmirsə təklif edirəm ki, sözü gedən iki şəkil məqalədən təcili şəkildə çıxarılsın. Hörmətlə:--Baskervill ^müzakirə 14:04, 24 aprel 2015 (UTC)Cavabla

 N @Tubus və @Baskervill, heç birinizlə nə razı deyiləm, nə də buna görə xəcalət çəkmirəm. Dediyiniz "avropalılar" əvvəlcə dünyada törətdikləri kütləvi insan qətllərindən dəhşətə gəlib, onları durdursunlar; sonra bizə vəhşi desinlər... --►Cekli829 21:36, 24 aprel 2015 (UTC)Cavabla

Hörmətli Cekli inanın ki tövsiyəm nə sizə nə də kiməsə qarşıdır. Amma bir qədər eqodan kənar düşünmək lazımdır. Bu sallaqxana şəkillərin yerində Çekli ana və bacılarımızın toy yeməkləri hazırlayarkən yaxud xalı, kilim toxuyarkən çəkilmiş şəkilləri olsa idi daha məntiqli və svil olmazdımı? İnək başı kəsən yerdə çəkdiyiniz bu şəkil insanda ikrah hissindən başqa heçnə doğurmur. İnanın ki bu cür şəkillər məntiqsiz şəkillərdi. Söhbət tək avropalılardan getmir. İstənilən humanis fikirli insanda bu sallaqxana şəkilləri xoş təssürat yaratmır. --Tubus (müzakirə) 09:36, 25 aprel 2015 (UTC)Cavabla

Mən də həmin şəkillərin məqalədən yığışdırılmasını düzgün hesab edirəm. Hörmətlə:--Zaur Turan (1994) (Söhbət) 09:44, 25 aprel 2015 (UTC)Cavabla

Sivil yoxsa vəhşi məsələsi yoxdur burda. :) Sadəcə sallaqxana bir kənara amma misal iri buynuzlu heyavnın kəsilməsi anı bu şəkil misal üçün ensiklopediya üçün gərəkli deyil. Fərəqləndirici bir adəti göstərmədiyi üçün də (kəsilmə anı) şəkilə lüzum yoxdur. Misal üçün özünə xas yeməklərin hazır olduğu və ya xüsusi süfrə düzülüşü (həmin yeməklərin) şəkilləri ola bilər.--Asparux Xan Bulqar (müzakirə) 10:07, 25 aprel 2015 (UTC)Cavabla

Silin-silin o şəkilləri, biz vəhşi falanmıyıq bəyəm? Heyvanın başını kəsib qoyursunuz viki səhifəyə, dəhşət... --Keete 37 (Farid Aliev) (müzakirə) 10:25, 25 aprel 2015 (UTC)Cavabla

Şəkillər Greenpeace təşkilatının gözündən uzaq. :))--Baskervill ^müzakirə 11:24, 25 aprel 2015 (UTC)Cavabla

Bir şey ki, var onu gizlətməyin nə mənası? O kəndlərin camaatı heyvandarlıqla məşğul olur, elə kəndə ayaq basan qonağın ayağının altında da o dəqiqə bir quzunu yıxıb kəsirlər. Onda gəlin Qurban bayramı məqaləsindəki şəkilləri də çıxaraq. Sadəcə, bəlkə 1 şəkili (ləyənin içində qan) götürmək olar. Qan göstərilməsi etik baxımdan müasir KİV-də doğru sayılmır. Amma bununla belə bu da mübahisəli bir məsələdir. --Sortilegus (müzakirə) 08:02, 26 aprel 2015 (UTC)Cavabla