Vikipediya Muzakiresi Secilmis Meqale Sertleri Arxiv 1 - Wikipedia - Gecemiz.az

Dəstək--MrArifnajafov 11:05, 6 İyul 2010 (UTC)

Yaxşıdır. Seçilmiş məqalə namizədlərini bir əz çətinləşdirmək vacib idi. Ancaq "Əvvəlcə Seçilmiş məqalə laboratoriyasından keçməlidir" haqqında qayda da olmalıdır, yəni bu necə olur, "səsverməmi?" və ya bu kimi nə isə.--Melikov Memmed^⇒email 11:44, 6 İyul 2010 (UTC)

Bunu belə etmək olar. Ən azı iki idarəçinin razılığı və ya rəyi olmaqla seçkiyə təqdim edilsin. Düzdür,bu bir qədər bürokratik yoldur. Amma keyfiyyət xatirinə etmək olar.

Məsələn, almanvikidə bürokratik mərhələlər daha başqadır və ciddidir. Belə ki, istfadəçi hər bir sahəyə cavabdeh olan idarəçinin rəhbərliyi altındadır. Orada tibb, tarix, coğrafiya və s. sahələr üzrə nəzarət konkret kurator idarəçi tərəfindən həyata keçirilir. Əlbəttə ki təcrübəli istfadəçilərə bu qəyyumluq aid edilmir.

Belə ki, təzə istifadəçi sərbəst yazmaq ixtiyarı almaq üçün bir müddət idarəçi tərəfindən verilən tapşırıqları yerinə yetirməlidir. Əks təqdirdə onu hər bir sərbəst yazısının silinmək təhlükəsi var. Bu qaydanın bir müsbət cəhəti də ondadır ki, verilən tapşırıqlar vasitəsilə yarımçıq məqalələri və ya keçidləri yeni istifadəçilər hesabına tamamlamaq mümkün olur. Təzə istifadəçi mövzu və kurator seçməkdə tam azaddır. Buna görə də almanlarda bizim tətbiq etmək istədiyimiz qaydaya ehtiyacları yoxdur. Yeni qayda azvikinin xüsusiyyətlərini nəzərə almaq baxımından daha münasibdir. Tədricən ümumi səviyyə qalxdıqca laboratoriyaya da daha ehtiyac duyulmayacaq. Əks təqdirdə kurator prinsipi alternativ yoldur.--MrArifnajafov 14:09, 6 İyul 2010 (UTC)

Yəqin onu da bilirsiniz ki, Almanca Vikipediyanı hətta məşhur kağız ensiklopediyalardan da tərəfsiz olduğunu iddia edənlər var, bizdə isə prinsip belədir "Hər kəs özünə görə haqlı ola bilər, mənə görə isə yox" Elə Rusca Vikipediya da bir təbliğat maşınıdır. --Melikov Memmed^⇒email 14:29, 6 İyul 2010 (UTC)

Orada bir prinsip var nə yazırsansa bu havadan gəlməməlidir. Arxasında tutarlı (geniş müraciət olunan ) mənbə, dil uslubu qrammatik nöqteyi nəzərdən tam səlis olmaldır və vikipediyanın inzibati qaydaları gözlənilməlidir. Azərbaycan dilində sınıq salxaq dildə yazılanlar tamamilə silinməlidir. Ona görə də kim hansı dili səlis bilirsə o dildə də vikipediyada iştirak etməlidir. Bizdə elə erməni-budaq cümləli təsadüfi iştirakçılara rast gəlinir ki, (çoxu da anonim) bunlar dərhal dəf edilməlidir. Belələrini məsələn almanvikinin heç qapısına da yaxın buraxmırlar.--MrArifnajafov 15:29, 6 İyul 2010 (UTC)

Bir fakt. "Ağdam" sözü şəhərin adıdır, bu şəhərin adından isə "Ağdam rayonu" yaranmışdır. Bütün Vikipediyalarda buna əməl olunur, ancaq yalnız və yalnız Azərbaycanca Vikipediyanın özündə öz şəhərlərinin adı rayonu bildirir. Bunu düzəltməyi xahiş edəndə idarəçilər məsləhətləşib bunun belə daha rahat olduğuna qərar verdilər. Hər dəfə bu gözümə sataşanda məni gülmək tutur, bütün dünyünın düz yazdığı halda, biz özümüz hansı ifadənin bizim şəhərləri, hansının isə rayonları göstərməli olduğunu "bilmirik". Daha doğrusu,rahat olanı, doğru olandan üstün tuturuq. Sizcə,digər bir Vikipediyada bu qədər ciddi bir şeyə bu qədər qeyri-ciddi münasibət ola bilərmi?--Melikov Memmed^⇒email 15:53, 6 İyul 2010 (UTC)

Biz,deyəsən,mətləbdən uzaqlaşırıq. Amma Baxdım bütün vikilərdə olduğu kimi həm şəhər var həm də rayon məqaləsi. Sizi qane etməyən nə olduğunu anlamadım. Mənim üçün isə "rahat olanı" meyarı yoxdur. Kim "rahatlıq" meyarıhdan düşünürsə böyük səhv edir.--MrArifnajafov 16:37, 6 İyul 2010 (UTC)

Düzdür, burda "Əvvəlcə Seçilmiş məqalə laboratoriyasından keçməlidir" məsələsin konkretləşdirmək lazımdır, yəni idarəçilər bir qayda qoymalıdırlar ki, bu proses necə olur--Melikov Memmed^⇒email 16:48, 6 İyul 2010 (UTC)

• Problem ondadır ki, bizim Vikipediyada məqalə yalnız Seçilmiş məqalə namizədliyinə verildikdə "yada düşür". "Seçilmişə" verilmiş məqalədə isə fundamental dəyişikliklər etmək, yeni-yeni bölmələr yaratmaq nə dərəcədə məntiqlidir. Adətən məqalə tam hazırlanmalı, sonra "seçilmişə" verilməlidir.

• Digər problem - tanımadığımız, məqsədini tam anlamadığımız biri gəlir, Vikipediyada yalnız bir məqalə yaradır və onu "seçilmişə" qoyur. Belə vəziyyət fəal istifadəçiləri çıxılmaz vəziyyətə salır.

• Üçüncü: Vikipediyadakı müşahidələrim göstərdi ki, bir çox məqalələr vardır ki, heç də seçilmiş məqalələrdən geri qalmır, lakin onu redaktə edən istifadəçilər, mən də daxil olmaqla, çox zaman müəyyən səbəblərə görə bu məqaləni namizədliyə verməyə cəsarət etmirlər.

Yuxarıda göstərdiyim və göstərmədiyim problemləri aradan qaldırmaq üçün təklif etdiyim qayda hazırkı vəziyyətdə məncə, daha məqsədəuyğundur. --Ira 17:06, 6 İyul 2010 (UTC)

Kimin nə təklifi var buyursun versin.--MrArifnajafov 17:10, 6 İyul 2010 (UTC)

Seçilmiş məqalə laboratoriyası çox düzdür, mən demək istədiyim bu ki, "Seçilmiş məqalə laboratoriyasından keçməlidir" məsələsi necə olacaq, yəni hansı kriteriyalar ilə bilinəcək ki, bu məqaləni artıq "Seçilmiş məqalə namizədi" kimi göstərmək olar, məsələn, müəyyən vaxt limiti qoymaq olar, məqalənin müzakirəsində müəyyən sayda istifadəçinin iştirakı lazım gəldiyi göstərilə bilə, səsvermə ola bilər (ancaq Seçilmiş məqalədəkindən fərqli əsaslarda olmalıdır, yoxsa nə fərqi) və s. Fikirimi anlada bildimmi?--Melikov Memmed^⇒email 17:19, 6 İyul 2010 (UTC)

Vaxt limiti yaxşı fikirdir. Bunu nəzərə almamışdım. Gərək məqalənin labotaroriyada qalması vaxtı təyin olunsun. Məsələn, ən maksimum 20-25 gün. Bu müddət ərzində məqalə Seçkin məqalə şərtlərinə cavab verməsə laboratoriyadan çıxarılsın və yalnız müəyyən müddət keçəndən və dəyişikliklər ediləndən sonra yenidən laboratoriyaya qaytarılsın. Fikriniz nədir? Bu təklifi layihənin özünə daxil etmək olar? --Ira 17:55, 6 İyul 2010 (UTC)

Təklif edirəm bu cür bir bənd əlavə olunsun: "Məqalə Seçilmiş məqalə labotaroriyasına qoyulduqdan sonra ___ gün ərzində redaktə olunaraq Seçkin məqalə şərtlərinə cavab verəcək şəkilə salınmazsa laboratoriyadan çıxarılır və yalnız ___ müddət keçəndən və dəyişikliklər ediləndən sonra yenidən laboratoriyaya qaytarıla bilər".

Əla. Qaldı müddəti təyin etmək :)--Ira 18:33, 6 İyul 2010 (UTC)

Vaxt limiti iilə mən də razıyam.

Təklif:

1. Amma 30 gündən az olmamaq şərtilə. Çünki elə istifadəçi ola bilər ki, onun vikidə işləmək imkanı məhdud olsun. Ona görə vaxt bir qədər çox verilməlidir.
2. Labor.-dan məqalənin təqdimatına bir yada iki idarəçi qarşı çıxarsa və əsaslandırarsa məqlə təqdim edilməsin.
   

Bir də İçəri Şəhər təqdim olunub deyəsən amma qızğın müzakirələr hələ getməkdədir. Təqdim etməkdə bəlkəm də bir qədər tələsmişik.--MrArifnajafov 20:26, 6 İyul 2010 (UTC)

Bu təklifi çox yerində görürəm və dəstəkləyirəm. Kriteriyalara seçilmiş məqalələrin müxtəlif mənbələrə əsaslanması şərtinin əlavə edilməsini də təklif edərdim, burdakı məqalənin mənbələrdən müstəqil, ayrı-ayrı mənbələrdəki məlumatlardan daha əhatəli və potensial olaraq daha keyfiyyətli olması baxımından. Bir də namizədliyə təqdim edilmə şərtlərindən son iki şərt çıxarılmalıdır. Məqalələrin yazılması və inkişaf etdirilməsi bütün vikipediyaçıların işidir, burda idarəçilərin hansısa xüsusi statusu yoxdur və ümumən bu cür şərtlər vikipediya prinsiplərinə ziddir. Təcürübəsiz istifadəçilərin hərdən xeyirdən çox ziyan verdiyi olur amma bununla daha başqa cür mübarizə aparmaq olar. Bundan əlavə yeni kriteriyalar qəbul olunduqdan və layihə yaradıldıqdan sonra artıq seçilmiş məqalə adını almış məqalələrin də bu kriteriyalara tabe tutulması, müəyyən müddətdən sonra kriteriyalara uyğun gəlmirsə seçilmiş məqalə statusunun alınmasını da təklif edirəm. Başqa vikipediyalarda da müəyyən hallarda seçilmiş məqalə statusunun alınması praktikası mövcuddur. --TimBitsتِمبِتس 23:15, 7 İyul 2010 (UTC)

Nəzərə alaq ki, müəyyən məhdudiyyət mütləq lazımdır, yoxsa 30 gündən sonra elə necə Seçilmiş məqalə laboratoriyasına qoyulubsa, eləcə də Seçilmiş məqalə namizədi göstərəcək. Burda idarəçilərin hansısa xüsusi statusu olmasın deyə təklif edirəm ki, laboratoriyaya qoyulan məqalə yalnız öz müzakirə səhifəsində (vəya Seçilmiş məqalə laboratoriyası səhifəsində) məsələn, ən azı 5 istifadəçidən   Dəstək aldıqdan sonra Seçilmiş məqalə namizədi göstərilə bilsin. Bu həm daha ədalətli olar, həm də müzakirə gedişində istifadəçilərin məqalə haqqında nə fikridə olduğunu aydınlaşdırar.--Melikov Memmed^⇒email 04:34, 8 İyul 2010 (UTC)

Seçmək üçün yenə seçmək məncə artıq olar. Bir də idarəçinin təqdim etməsi qoy heç kimi narahat etməsin. Bunu iki təcrübəli istifadəçi də edə bilər. Amma bu keçəl Həsən ya da Həsən keçəldən başqa bir şey deyildir.

Ümumiyyətlə şəxsən mən bu inzibati qaydanın səviyyə artdıqca aradan götürülməsini istərdim.--MrArifnajafov 07:02, 8 İyul 2010 (UTC) MrArifnajafov ilə razıyam, 2 idarəçi yox, 2 yəcrübəli istifadəçi də ola bilər. --Ira 07:49, 8 İyul 2010 (UTC)

"Təcrübəli istifadəçi" də araseçkilik yarada bilər, məncə 5 qeydiyyatdan keçmiş istifadəçi yazaq (sayı artıraq)--Melikov Memmed^⇒email 10:28, 8 İyul 2010 (UTC)

Mənim başa düşdüyümə görə digər, daha böyük vikipediyalarda bu cür məsələlər konkret iki səs, beş səs olaraq deyil, daha mücərrəd anlayış olan "konsensus" vasitəsi ilə həll olunur. Konsensusun nə olduğu isə məsələyə görə istifadəçilər arasında həll olunur, vəziyyətə görə müzakirədə iştirak edənlərin yarısının, 2/3-sinin, 80%-inin və ya hamısının yekdil mövqeyi konsensus hesab edilə bilər. Məncə biz də bundan sonrakı qaydalarımızda spesifik rəqəm göstərmək yerinə mümkün qədər bu prinsipdən istifadə edək. Burda bir çox həm təcrübəli, həm də bacarıqlı istifadəçi toplanıb artıq, bu səbəbdən də istifadəçilərin seçiminə artıq güvənmək olar, hər şeyi sərt qaydaların ümidinə qoymaqdansa. Mütləq səs sayısı lazımdırsa onda layihə yaradılandan sonra bura müəyyən bir müddət üçün layihə rəhbərləri təyin oluna bilər, onlar işin ümumi gedişini yönləndirməklə birlikdə hansı məqalələrin qəbul edilməsini, hansı kriteriyaların yerinə yetirilib-yetirilmədiyi ilə bağlı son sözə malik ola bilər. Bu qərarlar da yenə də təkcə səs vermək deyil arqumenlər vasitəsi ilə alınmalıdır, arqumentsiz səs sayılmamalıdır. Bu cür layihə üzvlərinin sayı bütün hallarda təkrəqəmli olsa yaxşıdır, məs. üç və ya beş.--TimBitsتِمبِتس 10:50, 8 İyul 2010 (UTC)

Siz dediyiniz variant yenə də seçki yoludur. Seçkiyə təqdim etmək üçün seçki keçirtməklə təqdimat bir qədər məntiqsiz görünür.

Bir də iki nəfər təcrübəli istifadəçi təqdim etdikdən sonra o hələ seçilməlidir. Təqdim olunan məqalə o demək deyil ki mütləq seçilməlidir. O, seçilməyə də bilər. Ya da kimsə təqdim etməyin əleyhinə çıxırsa fikrini mütləq əsaslandırmalıdır.--MrArifnajafov 11:04, 8 İyul 2010 (UTC)

Yəni burda şəxsən mənim ən çox əhəmiyyət verdiyim qism odur ki, yüksək standarlar tələb edən kriteriyalar yaradılsın və bu kriteriyalar namizəd məqalələrə "amansızlıqla" tətbiq edilsin. Mən bu prosesdə ən əsas işin məqalələrin keyfiyyətinin yüksəldilməsi olduğunu fikirləşirəm. Sonda keyfiyyətli məqaləyə ulduz artırılmasa belə bundan çox təəssüflənmərəm. Ümumiyyətlə "seçilmiş məqalə" kimi keyfiyyət meyarı olan bir statusun sırf səsvermə yolu ilə müəyyən edilməsinə mən əvvəllər də etiraz etmişəm. Səsvermə, tələb olunan kriteriyaların yerinə gəlib gəlmədiyi bir-bir yoxlanıldıqdan sonra yekun nəticəni elan etmək üçün aparaıla bilər. Prosesə məqalələrin təqdimatı isə bu layihənin işinin tərkibi ilə bağlıdır. Layihə hər hansı bir ortaya çıxarılan məqaləni müəyyən prosesdən keçirib, "seçilmiş məqalə" kriteriyalarına uyğun hala gətirə biəcək qədər geniş fəaliyyətlə məşğul olacaqsa onda təqdimetmə öz əhəmiyyətini demək olar ki, itirir. Bu halda hər hansı 2 cümlədən ibarət qaralama məqaləsi də prosesə təqdim edilə bilər. Yox əgər müəyyən səviyyəyə gətirilmiş məqalələr təqdim olunacaqsa onda bu səviyyənin nə olduğunu müəyyən edib daha sonra təqdim olunan məqalənin bu göstəricilərə uyğun olub olmamasına görə məqalə layihənin işinə qəbul oluna və ya daha da inkişaf etdirilərək gələcəkdə təqdim edilmək variantı saxlanmaqla rədd edilə bilər. --TimBitsتِمبِتس 02:40, 9 İyul 2010 (UTC)

Etiraz yoxdursa namizədliyə təqdim edilmə şərtlərində aşağıdakı dəyişiklkləri etməyi planlaşdırıram. Bu şərtdə - "Seçilmiş məqalə laboratoriyası"ndan məqalənin təqdimatına idarəçilərin heç olmasa ikisi qarşı çıxarsa və səbəbini əsaslandırarsa məqalə "Seçilmiş məqalə namizədliyinə" təqdim edilmir. idarəçilərin heç olmasa ikisi ifadəsi istifadəçilərdən heç olmasa üçü ilə əvəz olunur. Bundan sonrakı şərt isə silinir. --TimBitsتِمبِتس 10:58, 15 İyul 2010 (UTC)

Mən etiraz etmirəm. Amma təcrübəli istifadəçilərdən (Vikipediyadakı təcrübəsi 3 aydan az olmamalı, redaktə etdiyi məqalələrin sayı isə 1000-dən artıq olmalıdır. ) heç olmasa üçü.--MrArifnajafov 12:18, 15 İyul 2010 (UTC)

Əslində bu dəyişikliklərlə belə yenə də prosesdə bir az anlaşmazlıq var. Məqalələrin labaratoriyaya təqdim edilməsi, ordan hazırlanıb namizədliyə verilməsi, bununla bağlı etirazlar və s. proseduraları daha aydın işlənməlidir. Təcrübəli istifadəçi və ya idarəçidənsə məncə layihənin üzvləri olsun və bu qərarları da onlar versin. Çünki tutaq ki, hansısa təcrübəli istifadəçi heç bir müzakirədə, məqalənin hazırlanmasında və s. iştirak etmədən, gəlib təkcə bir "hə" və ya "yox" deməklə prosesə təsir edə bilər. --TimBitsتِمبِتس 14:14, 15 İyul 2010 (UTC)

Hesab edirəm ki, "Yaxşı məqalə" statusuna malik Səlim xan məqaləsi, "Seçilmiş məqalə" statusu almağa uyğundur. Bu məqaləyə "Seçilmiş məqalə" statusunun verilməsi üçün nə etməli? --Aydın Məmmədov 14:51, 17 İyul 2013 (UTC)

Salam. Bildiyimiz kimi bizdə Seçilmiş, Yaxşı məqalələrlə bağlı heç bir prinsip qəbul olunmayıb. Neçə ildir prinsiplərsiz, səsvermələr keçirib statuslar veririk. Amma mükəmməl olmasa da, reallıqlara uyğun bir prinsip hazırlayıb, səsvermə keçirib qəbul etmək lazımdır. Dünən bir az redaktə etmişəm. Fikirlərinizi gözləyirəm.--Emin • ismarış 13:57, 24 oktyabr 2015 (UTC)

Eminn məncə orada bir bənddə də qeyd edilməlidir ki, Seçilmiş məqalədə külli halda kitablardan və saytlardan kopyalamaq olmaz. --Elməddin Hacıyev (müzakirə) 15:42, 6 noyabr 2015 (UTC)

Elməddin Hacıyev, Belə bir bənd var: Məqalədə müəllif hüquqlarını pozan materiallar olmamalıdır. Qəbul edək qaydanı sonra boşluqları tapıb yeni səsvermə keçirib ən yaxşı varianta salarıq.--Emin • ismarış 19:07, 7 noyabr 2015 (UTC)