Muzakire Azerbaycan Xalq Cumhuriyyeti - Wikipedia - Gecemiz.az

AXC-nin rəsmi dili ilk növbədə Osmanlı dili olubmuş. Bununla bağlı mənbə tapmaq olarmı görən 1 --► Hörmətlə: SolaVirum 09:19, 27 iyun 2024 (UTC)Cavabla

Mirzə Bala Məmmədzadə, Milli Azerbaycan Hareketi, səhifə 55. --► Hörmətlə: SolaVirum 10:18, 27 iyun 2024 (UTC)Cavabla

Neçə səfərdi bu haqda yazmaq istəyirdim. AXC dövründə nə himn təsdiqlənib, nə də gerb. AXC mövzusunda bu gerbi istifadəsi tarxi anoxronizm sayıla bilər. Məqalələrdən yığışdırılmasını təklif edirəm. Yousiphh (müzakirə) 21:15, 9 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Tarix olduğu üçün qeyd etdiyiniz gerbin yanında, yəni şablonda (birbaşa oxucunun diqqətini çəkir, dəqiq məlumat vermək adına) {{efn}} ilə mənbələrə istinadla məlumatlandırıcı qeyd verilə bilər, eyni zamanda məzmunda. Digər dillərdə də şablonda gerb var, orda da eynisini tətbiq etmək olar. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 10:10, 14 fevral 2025 (UTC)Cavabla

@Gadir AXC-nin rəsmi gerbi olmayıb. Bu gerb heç vaxt təsdiqlənməyib. Heç himn və şüar da düzgün deyil. Bunu məlumat olaraq vermək olar, amma infobox-da olmamalıdır. Yousiphh (müzakirə) 10:13, 14 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Maraqlıdır ki, digər bir çox dillərdə də verilib. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 10:13, 14 fevral 2025 (UTC)Cavabla

@Gadir Çünki hamısını eyni şəxs redaktə edib. Həm də AXC-dən əvvəl ZDFR və Sentrokaspi olduğu yazılıb. Bu düzdür. Bəs Araz Cümhuriyyəti? Necə olur ki AXC mayda elan olunur, Araz Cümhuriyyəti noyabrda, amma ikincisi birincisinin xələfidir? Bu qədər bir informasiya qutusunda səhv olar? Yousiphh (müzakirə) 10:17, 14 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Həm də AXC-dən əvvəl ZDFR və Sentrokaspi olduğu yazılıb. Bu düzdür. Bəs Araz Cümhuriyyəti? Necə olur ki AXC mayda elan olunur, Araz Cümhuriyyəti noyabrda, amma ikincisi birincisinin xələfidir? Bu qədər bir informasiya qutusunda səhv olar? Yousiphh (müzakirə) 10:16, 14 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Burada mövzu "rəsmi olaraq qəbul olunub yoxsa yox" olmamalıdır. De fakto istifadə olunub-olunmaması müzakirə olunmalıdır. Suriyanın yeni bayrağı rəsmi olaraq qəbul olunmayıb, amma de fakto bayraqdır deyə ingiliscə vikipediyada infoboksda veriblər və altında "de fakto" yazıblar. AXC qısaömürlü olduğu üçün həmin gerb də heç de fakto da istifadə olunmayıb görünür. Unkillable Demon King 22:28, 16 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Mülahizəniz mənə görə tamamilə yanlışdır. Amma yenə də AXC dövrü gerbin istifadəsini rəsmi sənədlərdə sübut edə bilsəniz sevinərəm. Yousiphh (müzakirə) 23:13, 16 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Onsuz da qeyd etmişəm ki, istifadə olunmayıb. Unkillable Demon King 23:48, 16 fevral 2025 (UTC)Cavabla

bu mövzunu, uzun müddətdir, mən də qeyd eləmək istəyirdim, hər dəfə başım qarışırdı deyə qalırdı. təşəbbüsünüzdən ötrü minnətdaram!! ^^ əkrəm. 08:26, 17 fevral 2025 (UTC)Cavabla

@Atakhanli, @En Merker, @Gadir, @Nicat49, @PinkEmaa, @White Demon, @Əkrəm Cəfər Nəticə? Yousiphh (müzakirə) 20:09, 13 mart 2025 (UTC)Cavabla

@Atakhanli, @En Merker, @Gadir, @Nicat49, @PinkEmaa, @White Demon, @Əkrəm Cəfər, @Nemoralis Müzakirənin nəticəsi necə oldu? Yousiphh (müzakirə) 13:28, 28 mart 2025 (UTC)Cavabla

Məncə gerbin altında qeyd kimi "de fakto" yazmaq olar. Nemoralis (müzakirə) 21:15, 28 mart 2025 (UTC)Cavabla

@Yousiphh, əksər istifadəçilər de-fakto gerbin saxlanılmasının lehinədirlər.--Nicat^{49   ⋠müzakirə⋡} 21:51, 28 mart 2025 (UTC)Cavabla

AXC sərhədləri də heç zaman de-yure tanınmayıb, gərək onda şablondan xəritəni də silək ? Bu gerb AXC vaxtında hazırlanıb, sadəcə məlum səbəblərdən qanunvericilik səviyyəsində təsdiqi və qəbul edilməsi mümkün olmayıb. Gerbi şablona əlavə edib qeyd şəklində məlumat verəcəm.--Nicat^{49   ⋠müzakirə⋡} 20:11, 17 fevral 2025 (UTC)Cavabla

@Nicat49 Analogiyanız tamamilə səhvdir. Dövlətin rəsmi üç atributu ilə sərhədlər eyni şeydir? Həm də arxivdə müsabiqədə iştirak etmək üçün göndərilmiş digər gerblərin də eskizləri var. Onlar bəs necə? Sırf mühacirətdə bəzi jurnallarda bu gerb çap edilib deyə onu necə rəsmi gerb olaraq qəbul etmək olar? Axı AXC parlamentinin və ya hökumətinin belə bir qanunu/qərarı yoxdur. Buna görə də Gerbin məqalədə istifadəsi şablonda yox, bayraq, gerb və himn atributasiyası haqqında olan bölmədə verilməlidir. Şablonda istifadəsinin tam əleyhinəyəm. Yousiphh (müzakirə) 06:19, 18 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Rəsmi gerb olmayıb, mən bunu mübahisələndirmirəm, ancaq məhz Aleksandr Şervaşidzenin müəllifi olduğu bu gerb, AXC-nin de-fakto gerbi hesab olunur. 1930-cu ilin aprelində, baş redaktoru Məhəmməd Əmin Rəsulzadə olan "Odlu Yurd" jurnalının 4 saylı buraxılışının üz qabığında bu gerb təsvir olunmuşdur, Rəsulzadə bildirir ki, məhz bu gerb artıq 1920-ci il aprelin ortalarında Azərbaycan parlamentinin zalında var idi. Şablonda texniki səbəblərdən gerb böməsinə qeyd yerləşdirə bilmirəm, lakin bu mümkün olduqda, AXC-nin süqutu nəticəsində Dövlət Gerbi haqqında qərarın qəbulunun mümkün olmaması barədə məlumat verəcəm.--Nicat^{49   ⋠müzakirə⋡} 21:42, 18 fevral 2025 (UTC)Cavabla

@Nicat49 1930 hara, 1920 hara? Bu məlumatlar gerbin tarixi haqqındadır. Yazırsınız ki, AXC-nin de-fakto gerbi hesab olunur. Harda, hansı AXC dövrü sənədində? Həm də "de-fakto" və "hesab etmək" necə eyni cümlədə istifadə edilə bilər. Bir şey "de-fakto"dursa, artıq faktdır, gerçəkdir. Hesab etməyə yer yoxdur. Gerbin şablona qaytarılmasının əleyhinəyəm. Yousiphh (müzakirə) 22:07, 18 fevral 2025 (UTC)Cavabla

@Yousiphh, yuxarıda qeyd etmişəm axı, Rəsulzadə kimi mötəbər mənbə deyir ki, məhz bu gerb (müsabiqədə iştirak etmək üçün göndərilmiş digər gerblər yox) 1920-ci ilin aprel ayında, hələ AXC-nin süqutundan öncə faktiki Azərbaycan parlamentinin zalında var idi. Azərbaycan Respublikasının Dövlət Gerbinin də, müəyyən dəyişikliklər edilməklə məhz bu gerb əsasında hazırlanması təsadüfi deyil.--Nicat^{49   ⋠müzakirə⋡} 21:37, 19 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Mən burda @Nicat49 ilə razıyam. Düşünürəm ki, qeydlərlə qaydasına qoymaq olar. "De-yure" qəbulundan da çox "de-fakto" vəziyyət önəmlidir. Xəritə nümunəsi də tamamən buna uyğundur. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 05:05, 20 fevral 2025 (UTC)Cavabla

@Nicat49, @Gadir Gerb nə de-fakto, nə də de-yure qəbul olunmayıb. Bir xatirə necə istinad mənbəyi ola bilər axı? Bunun üçün hökumət və ya parlament qərarı olmalıdır. Bayraq haqqında iki hökumət qərarı var. Gerb və himn haqqında belə bir qərar yoxdur. Mən şablona hər hansı bir qeydlə gerbin və himnin qaytarılmasının əleyhinəyəm. Yousiphh (müzakirə) 13:43, 20 fevral 2025 (UTC)Cavabla

"de fakto qəbul etmək" burada düzgün ifadə deyil. Hökumət və ya parlamentin qərarı olsaydı, elə de yure olardı, biz isə de faktodan danışırıq. Yenə burada Suriyanın bayrağı nümunəsini misal çəkirəm. Suriyanın yeni bayrağı hökumət tərəfindən təsdiqlənməyib, amma hər yerdə istifadə edirlər. Unkillable Demon King 04:14, 21 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Konsensus əldə olunmadan silindiyi üçün gerbi bərpa etdim. @White Demon, Suriya məqaləsində olduğu kimi de-fakto əlavə edə bilərsiz gerbin alt hissəsinə ? Sonra mən müvafiq qeyd əlavə edərəm.--Nicat^{49   ⋠müzakirə⋡} 19:00, 21 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Ümumiyyətlə, şablonda problem var, belə ki, Topçubaşovdan başqasının adı daxil edilsə də, göstərmir. @Nemoralis, mən hazırda uyğun deyiləm, baxa bilərsiz? Rəsulzadə də şablona əlavə edilməlidir. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 19:17, 21 fevral 2025 (UTC)Cavabla

@Nicat49, @Gadir Əgər konsensus yoxdursa şablonun ilkin varinatına, yəni gerbin olmadığı halına qaytarılmalıdır. @Atakhanli AXC-nin Wikidatasına sonra da digər dillərdəki məqalələrinə bu yanlışlıqlığı əlavə edib. Gerb şablonda olmamalıdır. Yousiphh (müzakirə) 18:28, 22 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Rəsmi deyilsə mən də infoqutu və vikidatada olmamasının tərəfdarıyam. Mətndə əlavə məlumat kimi verilə bilər sadəcə. Konsensusdan sonra vikidatadan da çıxaraq. @En Merker tarixçiləri etiketləsək faydalı olar Atakhanli (müzakirə) 18:36, 22 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Wikidatadan onsuzda "lack of information" səbəbindən çıxarmışam. Bir neçə vikipediyada (məs. fars vikipediyası) qalmaqdadır. Yousiphh (müzakirə) 21:48, 22 fevral 2025 (UTC)Cavabla

• Müzakirəni diqqətlə oxudum, yeni istifadəçi kimi müzakirəyə qatılmağın nə dərəcədə doğru olub olmadığını bilmirəm, amma de-fakto yəni hüquqi təsdiq olunmadan nəyinsə baş verdiyini göstərmək üçün istifadə olunan ifadə olduğunu nəzərə alaraq @Nicat49 tamamilə düz qeyd edib. Rəsulzadə hansı ildə bunu qeyd etməsindən asılı olmadan fakt budur ki, 1920-ci ildə parlamentin binasında həmin gerbin asıldığını təsdiq edibsə demək həmin gerb de-fakto qəbul olunmuşdu və işğal səbəbi ucbatından onun de-yure qəbul olunması mümkün olmayıb qənaətinə gəlmək olar. Yəni həmin gerb rəsmi olmasa da, faktiki qəbul edilib və parlamentdə tətbiq edilib. PinkEmaa (müzakirə) 23:52, 24 fevral 2025 (UTC)Cavabla

  @PinkEmaa Siz "de-fakto" terminindən bixəbərsiniz. "De-fakto" qəbul üçün belə rəsmi sənəd lazımdır. Rəsulzadənin bir xatirəsi de-fakto sayıla bilməz. Yousiphh (müzakirə) 11:49, 25 fevral 2025 (UTC)Cavabla

  @Yousiphh De-fakto məqaləsini indicə genişləndirdim. PinkEmaa (müzakirə) 08:41, 26 fevral 2025 (UTC)Cavabla

  @PinkEmaa "Faktiki" sifəti ilə "de-fakto" anlayışı fərqli şeylərdir. Yousiphh (müzakirə) 13:16, 26 fevral 2025 (UTC)Cavabla

• Gerb və bayraq hər bir müstəqil dövlətin əsas atributlarından sayılır. AXC zamanı rəsmi bayraq qəbul edilsə də, gerbin rəsmi qəbul edilməsinə vaxt çatmamışdır. Amma AXC ensiklopediyasında Gerbin layihəsinin 1919–1920-ci illərdə hazırlandığı yazılır və qeyri rəsmi formada Dövlət möhürlərində istifadə edilib. Hazırda tarixşünaslığın rəsmi mövqeyi də bu gerbin AXC gerbi kimi qəbul edilməsidir. Üstəlik AXC yaradıcıları da mühacirətdə bu gerbi qəbul edirdilər. Yuxarda deyildiyi kimi - "Odlu Yurd" jurnalının 28 may 1930 tarixli 16 (4)-cı sayının üz qabığında Gerbin rəsmi var. --Tarixi Nadir (müzakirə) 09:44, 25 fevral 2025 (UTC)Cavabla

  @En Merker Heç olmasa bir möhür göstərə bilərsiniz AXC dövrü sənədlərində həmin gerblə? Axı bu qədər uydurma olmaz!? "Odlu yurd" nə vaxtdan dövlət orqanı olub axı? "Hazırda tarixşünaslığın rəsmi mövqeyi də bu gerbin AXC gerbi kimi qəbul edilməsidir." Belə bir şey yoxdur. Yousiphh (müzakirə) 11:51, 25 fevral 2025 (UTC)Cavabla

• Uydurma zad yazmıram. AXC ensiklopediyasına istinad edirəm. Ensiklopediya AMEA Tarix institutu tərəfindən nəşr edilib, orda mötəbər tarixçilərin adı var. Rəsmi tarixşünaslıq deyil, nədir bu? --Tarixi Nadir (müzakirə) 16:07, 25 fevral 2025 (UTC)Cavabla

  Sualımı təkrarlayıram: Heç olmasa bir möhür göstərə bilərsiniz AXC dövrü sənədlərində həmin gerblə? Heç olmasa sitat gətirin onda bir zəhmət. Həmin kitabdakı məlumat, tarix və foto-sənəd səhvi bilirsiniz nə qədərdir? Bir nümunə: [1] və [2]. Bu şəkil uzun müddət "İstiqlal bəyannaməsinin elan olunması" ad ilə 2004-cü ildə “Azərbaycan Xalq Cümhuriyyəti Ensiklopediyası”na və ona istinadsız başqa kitablara və daha sonra 2014-cü ildə Vikipediyaya yerləşdirilmişdi. Ən azı gözucu ilə bu şəklə diqqətlə baxsaydılar, ya kürsünün altındakı Gürcüstanın qerbini (məşhur Müqəddəs Georginin obrazı), ya da sağdan Gürcüstan hökumətinin üzvləri Gegeçkori, Jordaniya və s. görə bilərdilər. İkinci şəkildə daha aydın görsənir. Yousiphh (müzakirə) 22:58, 25 fevral 2025 (UTC)Cavabla

• Ensiklopediyanın səhv düz yazılmasının ekspertizasını aparmırıq burda, təkrar edirəm bəli Gerb rəsmi qəbul edilməyib, 23 ay mövcud olan respublika bir çox tədbirlər həyata keçirə bilməyib. Həmçinin də Gerb məsələsi. İstək olub, layihə olub. 1930-cu ildə Mühacir jurnalında çap edilməsi isə göstərir ki, İstək olub, təklif olub və respublika yaradıcılarının razılığı olub ki, Gerbdən istifadə olunub. Həm də bildiyim qədər mühacirlər özlərini mühacirətdə olan rəsmi AXC höküməti kimi də təqdim ediblər, onlar rəsmən istefa verməyiblər. Öz mühacir mətbuatında da Gerbin eskizindən istifadə ediblər. Bu səbəbdən Gerbin çıxarılmasının əleyhinəyəm, yalnız yazı hissədə "de-fakto" və yaxud qısa izahə verilə bilər. --Tarixi Nadir (müzakirə) 06:13, 26 fevral 2025 (UTC)Cavabla

  @En Merker Yenə də nə sübut ortaya qoyursunuz, nə də verdiyim suala cavab verirsiniz. Yenə də səhv məlumat paylaşırsınız. Yazırsınız ki, "bildiyim qədər mühacirlər özlərini mühacirətdə olan rəsmi AXC hökuməti". Bu yanlışdır, səhv bilirsiniz. Belə bir şey yoxdur. Azərbaycanın nə Gürcüstan kimi, nə Ukrayna kimi və nə Polşa kimi mühacir hökuməti olmayıb. Axı bu məqalə 1918-1920-ci illəri əhatə edir. Mühacirətdə gerbin istifadəsi bu məqalədə tarixi anoxronizmdir. Yousiphh (müzakirə) 07:11, 26 fevral 2025 (UTC)Cavabla

• Mühacir ədəbiyyatı ilə yenidən tanış olmağınızı məsləhət görürəm. Mühacirətdə olan liderlər, heç də göstərdiyiniz digər mühacir hökumətlərdən az fəaliyyət göstərməyib. Sizin gətirdiyiniz arqumentlər, bəzilərinin vaxtı ilə Azərbaycan ərazisində olan feodal dövlətləri və xanlıqlar barədə dedikləri bu dövlətlər klassik Avropa dövlətləri ilə bir tutula bilməz arqumentinə bənzəyir. --Tarixi Nadir (müzakirə) 07:29, 26 fevral 2025 (UTC)Cavabla

  Nə dəxli? Tək anladığım bu müzakirədə heç kəs sübutlarla danışmaq istəmir. Sadəcə gözəllik üçün şablonda gerb görmək istəyir. Yousiphh (müzakirə) 07:59, 26 fevral 2025 (UTC)Cavabla