Vikipediya Kend Meydani Arxiv Dekabr 2012 - Wikipedia - Gecemiz.az

Bu [1] şablonun azvikidə yaradılmasna ehtiyac var. Kim bacararsa kömk etsin. --sefer azeri 10:25, 4 noyabr 2012 (UTC)

 Y {{Mağara}} şablonu hazırdır. Əlavə təklifləriniz olsa, həmin şablonun müzakirə səhifəsində qeyd etməyinizi tövsiyə edirəm. --►Şahdağlı Cekli 07:23, 5 noyabr 2012 (UTC)

Təşəkkür. --sefer azeri 19:20, 9 noyabr 2012 (UTC)

Bacaran şəxslərdən [2] və bu [3] şablonların müvafiq olaraq bu [4] və bu [5] şəkild düzəldilməsi üçün kömək etmələrini xahiş edirəm. --sefer azeri 01:45, 14 noyabr 2012 (UTC)

Bu [6] və bu [7] şablonların azvikidə yaradılmasına ehtiyac var. Kim bacarsa kömək etsin. --sefer azeri 03:50, 3 dekabr 2012 (UTC)

Mənim yerləşdirdiyim Şəkil:Mai.jpg lisenziya problemlərinə görə silinəcək xaiş edirəm kömək edəsiz. --Dr.CHOJI (talk) 14:19, 2 dekabr 2012 (UTC)Dr.CHOJİ

Şəkli özünüz çəkmisiniz , yoxsa hansısa saytdan götürmüsünüz ?--Acategory (talk) 15:19, 2 dekabr 2012 (UTC)

Həmin faylın silinməsi mütləqdir. --►Şahdağlı Cekli 13:20, 3 dekabr 2012 (UTC)

Salam. Kim Template:Football Squad (komandanın heyəti) şablonunu yarada bilər? Bu şablonu yaratmaqla biz hər bir klub üçün ayrı ayrı şablonlar yarada biləcəyik. --Craig Rzayev (talk) 15:19, 8 dekabr 2012 (UTC)

Azvikidə Portuqaliya kralları barədə məqalə yaradıram və bir kralın adı ilə bağlı fikir ayrığı yaranıb. John I of Portugal adlı kralın Azərbaycan dilinə olan ən düzgün tərcüməsi hansıdır? Mən I Xuan variantını təklif edirəm. Hörmətlə:--Baskervill (talk) 17:36, 9 dekabr 2012 (UTC)

Portuqal dilində J hərfi elə "J" səsi kimi səslənir. Buradan baxmaq olar J səsini səsləndir Link. Hörmətlə:-- Eagle94  Danışıq  20:48, 9 Dekabr 2012 (UTC)

Yəni Juan variantını təklif edirsiz?--Baskervill (talk) 09:46, 10 dekabr 2012 (UTC)

Mən də hesab edirəm ki, Juandır. --N KOzi ^FORVM 10:12, 10 dekabr 2012 (UTC)

Azərbaycan dilli ədəbiyyatda bu ad "Juan" şəklində qeyd edilir. Hörmətlə:--sefer 14:16, 10 dekabr 2012 (UTC)

Təklifləriniz üçün təşəkkür edirəm. Hörmətlə--Baskervill (talk) 14:57, 11 dekabr 2012 (UTC)

Salam Vikidə bu gün nəsə problem var deyəsən. Bunu məndən başqa hiss edən olub? --N KOzi ^FORVM 10:35, 11 dekabr 2012 (UTC)

Əlekimsalam. Bu təkcə Azərbaycan dilində olan vikidə deyil digər vikilərin bir çoxunda yaşandı. -- ■ Sultan ^mesaj 10:39, 11 dekabr 2012 (UTC)

Məndədə bəzi redaktələr zamanı problem yaşandı və bir müddətdən sonra isə redaktə etməm tamam əngəlləndi. Ümumiyyətlə fikir vermişəm vikipediyanın sistem bazası çox zəifdir. Bir az yüklənmə olan kimi bütün sistem bir neçə dəqiqəlik sıradan çıxır. Bu gələcəkdə ciddi problemlərə səbəb ola bilər. Hörmətlə:--Baskervill (talk) 13:11, 11 dekabr 2012 (UTC)

Server problemi olmalıdır. Bu il Cimbo kifayət qədər pul yığsa, növbəti serveri buraxmalıdır, onda yəqin ki, problem düzələcək. Görək də. --N KOzi ^FORVM 13:52, 11 dekabr 2012 (UTC)

Vikipediya məncə varlı fondların birini özünə sponsor seçməlidir. Düşünürəm ki, vikipediya artıq sıradan bir sayt deyil və bu saytın saxlanılması üçün vikipedistlər və aktiv oxucular tərəfindən toplanan 7-10 milyon dollar arası məbləğ kifayət etməz. Beynəlxaq fondlardan və ya şirkətlərdən birini işə cəlb etsələr, məncə maddiyyat məsələsi bir dəfəlik öz həllini tapar. Hörmətlə:--Baskervill (talk) 14:56, 11 dekabr 2012 (UTC)

Bütün istifadəçiləri salamlayıram. Əgər kimsə kömək edə bilsə zəhmət çəkəcəyi üçün indidən indidən təşəkkür edirəm. Gürcüstanla bağlı kəndlərə aid məqalələrdə belə bir prablem var: Kəndin Gürcüstan xəritəsi üzərində mövqesi görünmür və ümumiyyətlə Gürcüstan xəritəsi görünmür. (misal olaraq bax: Dunus) Burada elə görünür hər şey qaydasındadır, ancaq burada problem olduğu görünür. Bu problemi həll etmək üçün münkünsə kömək edin. Hörmətlə !--Asparux Xan Bulqar (talk) 09:30, 13 dekabr 2012 (UTC)

Hörmətli Sortilegusa məsələnin həllində yardım etdiyi üçün təşəkkür edirəm. Hörmətlə !--Asparux Xan Bulqar (talk) 21:18, 19 dekabr 2012 (UTC)

Dünən Envikidəki Şihabəddin Yəhya Sührəvərdi haqqında olan məqaləyə [8] filosofun etnik mənşəcə azərbaycanlı olması haqqında mənbələr əlavə etdim [9], lakin həmin dəyişiklər geri qaytarılaraq məqalə mühafizə edildi və mənə bu mesajlar [10], [11] yazıldı. Etibarlı mənbələrə istinad edilərək əlavə edilmiş informasiyanın bu şəkildə məqalədən çıxarılmasını qəbuledilməz hesab edirəm. Mümkünsə ingilis dilini bilən yoldaşlar məsələyə müdaxilə etsinlər və bu ədalətsizliyə qarşı çıxılmasına kömək etsinlər. --sefer 23:20, 16 dekabr 2012 (UTC)

Səfər bəy, ediyiniz düzəlişə baxanda görünən bu ki, məsələ heç də yalnız fars millətşiliyində deyil, mənbə problemi var. Azərbaycan mənbələri əsasında XII əsr filosofunu etnik azərbaycanlı göstərməyə çalışmaq mütləq qeyri-ciddi hesab ediləcək, çünki ən azı XII əsrdə etnik azərbaycanlıların digər türklərdən güya ayrılaraq artıq formalaşması öz qeyri-ciddi iddiadır, əgər mənbə ciddi olsa idi, mütləq onun "türk" olduğunu göstərməli idi. Bəlkə Гордлевский nə yazıb, onun dəqiq orjinalını verməklə nə isə edə bilərsiniz. --Melikov Memmed^⇒email 05:42, 17 dekabr 2012 (UTC)

Məncə də orda əsas məsələ etibarlı mənbədir. Bir haldaki belə mövzu açılıb Azərbaycanlı vikipediyaçılardan xahiş edirəm ki, bu məqaləyə Azerbaijani people baxsınlar. Orada bəzi fars millətçi istifadəçiləri Turkic people (Türk xalqı) söz birləşməsini Turkic-speaking people (Türk dilində danışan xalq) ilə əvəz edir. Neçə dəfə bu redaktəni geri qaytarsamda onlar yenə də onlar öz propaqandalarından əl çəkmirlər. Aranızda ingilis dilini bilənlər, həmin fars millətçisinin propaqanda redaktəsini geri qaytarsa bəlkə öz redaktəsinin bir neçə istifadəçi tərəfindən qaytarıldığından dərs götürüb niyyətindən əl çəkər. --Qara xan 09:14, 17 dekabr 2012 (UTC)

Məmməd bəy mən təkcə Azərbaycanda nəşr edilmiş əsərləri istinad gətirməmişdim axı. Qordlevski və Hilmi Ziya Ülken kifayət qədər ciddi tədqiqatçılardı. Eyni zamanda Azərbaycan fəlsəfəsi tarixi kitabı AMEA-nın rəsmi nəşridi. Qordlevskidən olan istinadı sizin müzakirə səhifənizə yazaram. Çox maraqlıdır ki, sanki bizim burdakı fəaliyyətimizi izləyirlər. Mən Şihabəddin Yəhya Sührəvərdi məqaləsi üzərində işləməyə çalışarkən, envikidəki məqalə qısa və istinadsız bir yazı idi. Mən məqaləni tamamlayana kimi genişləndirildi və Sührəvərdinin fars olmasıyla bağlı mənbələr artırıldı. Həmçinin Sünik (sülalə) məqaləsini dünən tamamladım və gecə mənə bu mesaj [12] yazıldı.) Məncə hər nə qədər gözdən salmağa çalışsalar da, azvikini kifayət qədər ciddiyə alırlar. --sefer 16:16, 17 dekabr 2012 (UTC)

Son cümlənizə əlavə olaraq, əvvəllər də yazmışdım, məncə elə məhz Sizə yazmışdım, AzViki, məsələn, ermənicə, gürcücə vikipediya deyil, çünki həm latın qrafikalı olması, həm də çox sayda digər türk dillərində vikipediyaların olması ona xeyli daha geniş imkan verir. AzVikinin tək bir böyük problemi var, o da mənbələrə olan qeyri-ciddi münasibətdir, bunun qaşısı alına bilsə, yəni mübaisə doğuran mənbəsiz iddiaların silinməsi, etibarlı olmayan mənbələrdən istifadə etməmək və s... bu kimi problemlər həll olunsa idi, AzViki həqiqətən də çox ciddi məlumat mənbəyi olmaq potensialına sahibdir. --Melikov Memmed^⇒email 13:34, 17 dekabr 2012 (UTC)

Bu istiqamətdə çalışmaq lazımdı. --sefer 18:00, 17 dekabr 2012 (UTC)

Azərbaycan Sovet Ensiklopediyasını Vikipediyada məqalə yazmaq üçün istifadə etmək olar, yoxsa bu müəllif hüquqları pozur? Bildiyim gədər, məsələn Qazaxca Vikipediya icazə alıb, bəzi kitabları köçürüb. Bizdə elə şey var mı? --Мурад 97 (talk) 15:27, 18 dekabr 2012 (UTC)

Bildiyim qədər Qazaxıstan dövləti yeni ensiklopediyasına "azad yayma" lisenziyası yerləşdirib. Yəni müəlliflik hüququ ilə qorunmur. Ona görə o ensiklopediyanı demək olar ki, bütünlüklə qazax dilindəki vikiyə köçürüblər. Bizdə elə bir ensiklopediya yoxdur. ASE-dəki məlumatlardan burda ASE-yə istinad etməklə faydalanmaq olar. Əslində, müəyyən qədər cümlələri dəyişməklə də bura məlumat əlavə etmək olar. Bunda heç kim sizi müəlliflik hüququnu pozmaqda ittiham edə bilməz. Çünki ASE-də də məlumatlar sırf ensiklopedik dillə yazılıb. Elə cümlələr də var ki, onları heç dəyişmək lazım deyil. Məsələn, tutaq ki, "Səməd Vurğun 1956-cı ildə Bakıda vəfat edib". Belə cümlələri, belə ünsiklopedik dillə yazılmış məlumatları əlavə etməkdə heç bir problem yoxdur. Çünki, bunlar faktlardır və belə cümlələrdə nəyisə - hansısa sözü dəyişmək nə mümkündür, nə də buna ehtiyac var. --Sortilegus (talk) 16:23, 18 dekabr 2012 (UTC)

Sortilegusla tam razıyam, ASE sırf ensiklopedik dildə yazıldığı üçün oradan az sayda məqaləni çıxmaqla digərlərindən 2-3 abzasdan artıq nə isə götürmək mümkün də deyil. Nəinki sovet vaxtı çap olunmuş, hətta müəllif hüquqları haqqında qanun qəbul ediləndən sonra çap olunmuş əsərlərdən qısa parçaları tədris xarakterli nəşrlərdə tam qanuni şəkildə istifadə etmək olar. Məncə Azərbaycan Sovet Ensiklopediyasını Vikipediyada məqalə yazmaq üçün istifadə edənlərə irad tutmaq əvəzinə təşəkkul etmək daha düzgün olacaq. Yəqin Мурад 97 ASE-dən istifadə edib, kiril əlifbası məsələsini yenidən qaldırmadan, AzVikidə olmayan mövzularda latın hərfləri ilə yeni məqalələr yaratsa ona minnətdar olarıq. --Melikov Memmed^⇒email 06:18, 19 dekabr 2012 (UTC)

Bəli, kiril əlifbanın məsələsi mənim üçün hələ də vacibdir. Əgər biz Vikipediyanı bütün Azərbaycanlılar üçün yazırıq sa, Dağıstandakı Azərbaycanlılar haqqında da düşünməliyik: Dağıstanda Azərbaycan dilin kiril versiyası rəsmi dillərdən biridir. Bildiyim gədər Azərbaycanda da ancaq kiril əlifbada oxumaq və yazmaq bilən insanlar var. Lakin başa düşürəm ki Vikipediyada kiril əlifbalı Azərbaycan dilini istifadə edən Azərbaycanlılarla diskriminasiya siyasəti aparılır. Ümid edirəm ki, gələcəkdə belə bir siyasət qurtaracaq və o gün bu layihədən bütün məqalələr Vikipediyada öz yerini tapacaqlar. O günə gədər isə mən təəssüf ki, Azərbaycan Sovet Ensiklopediyasından məqalələri orijinalda yox, latın əlifbaya köçürüb yerləşdirərəm. --Мурад 97 (talk) 23:02, 19 dekabr 2012 (UTC)

Salam.http://az.wikipedia.org/wiki/?q=Şablon:Telefon-Qutu bu şablonda düyün var.iPhone 4S məqaləsində olduğu kimi.--Şeyx Şamil Danış! 20:58, 21 dekabr 2012 (UTC)

Mən Numerologiya məqaləsinə verilən seçilmiş məqalə statusunun geri alınmasını təklif edirəm. Azvikidə olan bir çox seçilmiş və ya yaxşı məqalələr, bu standartlara cavab vermir. Bu səbəbdən bəzi məqalələrin seçilmiş və ya yaxşı məqalə statuslarına yenidən baxılmalıdır. Numerologiya məqaləsi isə təmiz anlaşılmaz bir şəkildə tərtib edilib və düşünürəm ki, bu məqalə nəyin ki, seçilmiş hətta yaxşı məqalə statusuna belə layiq deyil. Hörmətlə:--Baskervill (talk) 17:36, 27 dekabr 2012 (UTC)

  --sefer 00:55, 28 dekabr 2012 (UTC)

Həmçinin Cəfər Cabbarlı, Elvis Presli, Hamlet İsaxanlı, Napoleon Bonapart, Otto fon Bismark, İçəri Şəhər, Təbiət elmləri, Bəxtiyar (film, 1955) məqalələrinin də statusunun alınmasını təklif edirəm. Qeyd edim ki, bu hal difər vikilədə də baş verir. Zaman keçdikcə azviki inkişaf edir, bir zaman azviki üçün seçilmiş statusuna layiq olan məqalə indi bu statusu daşıyan digər məqalələrin səviyyəsindən aşağı qala bilər. Mənim tərəfimdən hazırlanan və seçilmiş məqalə statusu almış məqalələri ona görə burda qeyd etdiyim siyahıya daxil etmədim ki, ən qısa zamanda həmin məqalələrin daha təkmilləşdirilmiş versiyasını vikidə yerləşdirəcəm. Eyni zamanda Napoleon Bonapart və İçəri Şəhər məqalələrini də təkmilləşdirmək fikrim var. Zənnimcə, əgər kimsə yuxarıda adları qeyd edilmiş məqalələrdən statusun alınmasını istəmirsə həmin məqalələrin üzərində işləyib, təkmilləşdirərək buna nail ola bilər. Bu, həm də azvikini xeyli inkişaf etdirər.--sefer 01:12, 28 dekabr 2012 (UTC)

Əgər AzViki inkişaf edirsə, onda RuViki və digər dillərdəki vikilərdə olduğu kimi "Seçilmiş məqalə" statusuna namizəd edilən məqalə, əvvəlcə "Yaxşı məqalə" statusu almalıdır. Hesab edirəm ki, Məqalə laboratoriyasınada birbaşa hər iki istiqamətdə (həm yaxşı və həm də seçilmiş) səsvermə doğru deyil. Başqa vikilərdə belə şey varmı?! Seçilmiş məqalənin mövcud statusu ləğv edildikdə o Yaxşı məqaləyə çevrilməli, Yaxşı məqalənin statusu ləğv edildikdə isə o, adi məqaləyə çevrilməlidir. Məncə, məqalələrə Yaxşı məqalə statusu verilməsi prosedurasının bir qədər sadələşdirmək lazımdır. Bunu idarəçilərin də öhdəsinə buraxmaq olar. Məqalə əgər ensklopedikdirsə, məqalənin dili aydındırsa, orfoqrafik xətalardan xalidirsə, o niyə də Yaxşı məqalə elan olunmasın? İdarəçilər əgər həmin məqaləni Yaxşı hesab etmirərsə, yalnız bu zaman səsvermə keçirilsin. --Aydın Məmmədov 23:24, 27 dekabr 2012 (UTC)

Yəqin son 3 ildə mənim AzVikidə fəaliyyətimə nəzər salsanız, məni sözsüz "seçilmiş məqalə düşməni" elan edə bilərsiniz, çünki heç durmadan aşağı səviyyəli məqalələrə belə status verilməsinin əleyhinə oldum, heç nə alınmadıqda, heç olmasa seçilmə qaydalarını çətinləşdirmək istədik, bir müddəd xeyiri olsa da sonra hər şey yenidən başladı. Görünən bu ki, hələlik AzVikidə, ümumiyyətlə, keyfiyyət məsələsi yüksək olmadığı üçün seçilmiş məqalə məsələsində də heç nəyi dəyişmək mümkün deyil, bu səbəbdən hansısa məqalələrdən seçilmiş məqalə statusunun alınması hələ tezdir və tam mənasız işdir, birin alacaqsınız, yerinə ikisini yaradacaqsınız. Nə qədər ki, etibarlı mənbə məsələsi AzVikidə həll olunmayıb, keyfiyyətdən danışmağa dəyməz, mənbələrə ciddi münasibət olmayan mühitdə isə seçilmiş məqalə hər zaman indiki səviyyədə olacaq. Keçmiş təcrübəmizi nəzərə alaraq tam əminliklə deyirəm ki, nə satusun alınması, nə seçmə prosedurasında dəyişiklik heç nə verməyəcək. Əgər həqiqətən nə isə etmək istəyirsinizsə, konkret təklif verirəm, 1. Hazırda esse şəkilində olan geniş məqalələr yığcam ensiklopedik şəkilə salınmalıdır. 2. Etibarlı mənbəyi olmayan bütün subyektiv iddialar məqalələrdən silinməlidir. 3. Seçilmiş məqalələrdə müılliflik hüququnu pozan heç nə olmamalıdır. Bunları təmin etmədən yeni heç nə alınan deyil --Melikov Memmed^⇒email 06:12, 28 dekabr 2012 (UTC)

 N Mən həmin məqalələrdən hazırda statusların alınmasının əleyhinəyəm. Təklif edirəm ki, 2013-cü ilin ilk 6 ayı ərzində SM və YM-ləri vikiqaydalara uyğunlaşdıraq. Hesab edirəm ki, bu proses başa çatdıqdan sonra statusların alınması məsələsinə yenidən baxıla bilər. --►Şahdağlı Cekli 07:23, 28 dekabr 2012 (UTC)

Mən təklif edərdim ki, məqalələrdən statusların alınmasıda səsvermə yolu ilə keçirilsin. Hörmətlə:--Baskervill (talk) 17:55, 28 dekabr 2012 (UTC)

Əvvəllər belə bir praktika olub. Mən razı. Amma 6 ay gözləmək şərtilə. --►Şahdağlı Cekli 12:35, 29 dekabr 2012 (UTC)

Niyə məs 6 ay?--Baskervill (talk) 16:06, 29 dekabr 2012 (UTC)

O məqalələrin qaydasına salınmasına lazım ola biləcək zaman üçün. --►Şahdağlı Cekli 09:52, 30 dekabr 2012 (UTC)

Bizim hörmətli həmkarımız Cavidaga vikipediya ilə bağlı kulis.az saytına maraqlı müsahibə verib. http://kulis.az/news/3607 Vikipediyanın təbliği üçün istənilən addım atan həmkarlarımıza, o cümlədən Cavidaga-ya təşəkkürlər. --Sortilegus (talk) 21:35, 27 dekabr 2012 (UTC)

Doğurdan "təmkinli müsahibə"dir. Ən çox, "Bu qaydalara nəzarət edən 14 idarəçi var. Onlar da “məlumatın olmamağından “copy-past” yaxşıdır” deyirlər" fikiri mənim fikirim ilə üst-üstə düşür. Hörmətli idarəçilər, AzVikidə mənbəsiz iddialara, geniş “copy-past” yazılara qarşı ciddi olun! AzVikinin imkanları çoxlarının inanmadığı qədər genişdir,sadəcə keyfiyyət axsayır.--Melikov Memmed^⇒email 06:29, 28 dekabr 2012 (UTC)

Vikipediyanın PR-ı üçün normal müsahibədir. --►Şahdağlı Cekli 07:04, 28 dekabr 2012 (UTC)

Artıq AzVikidəki məqalələrin sayı 92 mini keçmişdir. Məlumat üçün bildirim ki, 92 mininci məqalə Ənvər müəllimin yaratdığı Xan (xalq) məqaləsidir. Ənvər müəllimə və AzVikinin inkişafında əməyi olan hər bir istifadəçiyə öz təşəkkürümü bildirirəm! --►Şahdağlı Cekli 09:55, 30 dekabr 2012 (UTC)

  →Vago ^ms 04:03, 31 dekabr 2012 (UTC)