Vikipediya Kend Meydani Arxiv May 2012 - Wikipedia - Gecemiz.az

Bu gün mənim Azərbaycan dilində olan vikipediyada davamlı və nizamlı fəaliyyətə başlamağımın bir ili tamam olur. Bu bir il ərzində tərəfimdən 466 məqalə, 17 portal, 40 şablon yaradılıb və 50 məqalə zənginləşdirilib. Vikipediyada görmək istədiyim işlərin bir neçə faizini görmüşəm. Hələ uzun müddət Azvikidə fəaliyyət göstərmək istərdim. Burada olan kollektivlə zaman zaman müəyyən anlaşılmazlıqlarım olsada, şükürlər olsun ki, indi heç kimlə heç bir problemim yoxdur:) Hörmətlə:--Baskervill 08:07, 25 aprel 2012 (UTC)

Təbrik edirəm və müvəffəqiyyətlər arzulayıram!→Vago ^ms 08:09, 25 aprel 2012 (UTC)

Təşəkkür edirəm.--Baskervill 08:14, 25 aprel 2012 (UTC)

Baskervill, təbrik edirəm. Onu da qeyd edim ki, Qazaxıstanda kazax-vikidə 500 simvoldan ibarət 100 məqalə yaradanlara noutbuk, 50 məqalə yaradanlara isə Nokia mobil telefonu hədiyyə verirlər. Çox sevinirəm ki, az-vikidə gənclər mükafata görə deyil, Vətənə sevgi və elmə marağa görə VP-də çalışırlar. Sizə uğurlar arzulayıram. Hörmətlə, --Irada (talk) 16:52, 25 aprel 2012 (UTC)

Qazaxca vikipediyaya olan dəstəyin 10% bizə olsaydı, inanın daha çox şey edərdik. Ancaq yenədə onlar bizdən çox geri qalır. Bunu özləri qəbul etməsələrdə.--Baskervill 18:20, 25 aprel 2012 (UTC)

Zənnimcə, qazax vikisi ilə müqayisə etmək düzgün olmazdı, qazax vikisi də kiçik vikilərdəndir (100 mini keçsə belə), amma vurğulamalıyam ki, mənim Vikipediyaya gəlişimin əsas səbəbi olan Azərbaycan dilində dolğun məlumata sahib olan bir saytın olması məqsədi hələ də yerinə yetirilməyib və yaxın illərdə yerinə yetirilməsi də mümkünsüz görünür. --N KOzi ^FORVM 05:51, 26 aprel 2012 (UTC)

Qazax-vikisinə çox böyük dövlət dəstəyi var. Məsələn mədəniyyət nazirliyi Qazaxıstanda nəşr olunan ensiklopediya kitablarının elektron versiyalarını "vikibilim" cəmiyyətinə təqdim etmiş və vikidə yerləşdsirilməsinə icazə vermişdir. Konfranslar və viki-görüşlər keçirmək üçün Əl-Farabi Universiteti təmənnasız auditoriya verir və daha nələr...--Irada (talk) 06:07, 26 aprel 2012 (UTC)

Baskervill-i mən də burdakı fəaliyyətinin 1 illiyi münasibəti ilə təbrik edirəm. Şəxsən mənim güvəndiyim vikipediyaçı həmkarlarımdandır və hal-hazırda lehinə səs verdiyim idarəçi namizədidir.--Sortilegus (talk) 22:06, 26 aprel 2012 (UTC)

Gec də olsa, mən də təbrik edirəm. AzViki üçün dəyərli istifadəçisiniz. Uğurlar arzu edirəm. --Babək Akifoğlu 17:27, 10 may 2012 (UTC)

İstifadəçi Muradın blokunun açılmasını istəyirəm. İstəyənlər imza atsın. --Robert Langdon (talk) 08:46, 25 aprel 2012 (UTC)

• Etiraz etmirəm. --Irada (talk) 16:53, 25 aprel 2012 (UTC)
• Azyaşlı olduğu üçün, mənə də elə gəlir, blokunu qaldırmaq olar. Onun vikiyə bundan sonra töhfə verəcəyinə inanıram.--Emin | mesaj 17:06, 25 aprel 2012 (UTC)
• Məncədə blok qaldırılmalıdır.--Baskervill 17:47, 25 aprel 2012 (UTC)
• Əleyhinəyəm. Bu mövzu səmimiyyətdən çox uzaqdır. Qərar qəbul olunub və hamı ona əməl etməlidir. --Thunder Storm (talk) 10:38, 1 may 2012 (UTC)

Hörmətli böyüklər, gözlüyürük! Göstərin "böyüklüy"-ünüzü! --Robert Langdon (talk) 17:51, 25 aprel 2012 (UTC)

Məsələ barədə bir az ətraflı danışmaq istərdim. Mən bir neçə ay bundan əvvəl blokun ləğv olunması ilə bağlı söhbət olanda, vurğulamışdım ki, 1 il çox uzun müddətdir. Əgər bir insan bir səhv edibsə, onu sevdiyi bir işi görməkdən 1 il məhrum etmək düzgündürmü? Bu müddət ərzində Murad müxtəlif şəxslər vasitəsi ilə blokunun ləğv edilməsini istəyib. Bu fakt bir daha göstərir ki, bu şəxsin qəlbində viki sevgi hələdə var. Nə qədər ki, bu sevgi sönməyib biz Muradı yenidən öz sıralarımıza qatmalıyıq. Sizlərdən bir ricam var. Əgər kim Muradın blokunun açılmasının istəyirsə aşağıda ümumi imza atmada iştirak etsin. İmzalarını sayı çox olsa, başqa sözlə üstünlük blokun açılmasını istəyənlərin tərəfində olsa, o zaman blok açılmalıdır. Hörmətlə:--Baskervill 18:03, 25 aprel 2012 (UTC)

Мурад 97-nin blokunun açılmasını istəyən şəxslər aşağıda yalnız imza atsınlar:

1. --Baskervill 18:03, 25 aprel 2012 (UTC)
2. Bezdim eee imza qoymaqdan. Bir nəfər düşüb ortaya blok qoyur, bu qədər açılmasını istəyir açmır. Bu nə deməkdi ee?! İrada xanım, açın bloku. --Robert Langdon (talk) 18:05, 25 aprel 2012 (UTC)
3. --Emin | mesaj 18:10, 25 aprel 2012 (UTC)

Əslində Muradın ümumiyyətlə bloklanmasının tərəfdarı deyildim. Xatırımdadırsa, Muradın bloklanmasının əsas səbəbi onun Azərbaycanca Vikipediyada kiril əlifbası ilə məqalə yaratmasında davam etməkdə israrlı olması ilə əlaqədar idi. Əgər onunla əlaqə saxlayan varsa, yenə də bu barədə söhbət aparılsın (idarəçilərlə söhbət edərsə, daha yaxşı olar). Çünki hörmətli idarəçilər tərəfindən onun bloku açılandan sonra yenə də bu cür davam edərsə, müddətsiz bloklanması da mümkündür.→Vago ^ms 05:12, 26 aprel 2012 (UTC)

Bloku açmaq üçün digər "tərəfsiz" idarəçilərin də fikrini bilmək lazımdır. Yenidən təhqir olunmaq istəmirəm!--Irada (talk) 05:27, 26 aprel 2012 (UTC)

İradə xanım, Murad97 cəzasının yarıdan coxunu çəkib və mənə elə gəlir ki, Vikipediyadan kənarda mövcud humanist qanunları Vikipediyada da tətbiq etmək olar. Amma düşünürəm ki, hər halda Murad97-ni bloklamış idarəçinin — hörmətli Acategory-nin münasibətini mütləq öyrənmək lazımdır ki, yenə başqa problem yaşanmasın. →Vago ^ms 05:40, 26 aprel 2012 (UTC)

Razıyam.--Irada (talk) 05:48, 26 aprel 2012 (UTC)

Acategory iki aya yaxındır ki, fəaliyyətini dayandırıb. Bu barədə onun fikrini öyrənmək əslində təkrarcılıq olardı. O, bu məsələ ilə bağlı bir müddət əvvəl öz fikrini yazmışdı və blokun ləğv edilməsinə qarşı olduğunu bildirmişdi. Mən yenə deyirəm. Əgər Murad öz səhvini başa düşübsə, ona ikinci bir şans vermək lazımdır. Hörmətlə:-- Baskervill  Müzakirə  10:52, 26 aprel 2012 (UTC)

Azərbaycan gəncliyini batırmıyın, gəncləri belə həvəsdən salmayın. Səhvini başa düşüb, daha belə etməyəcək. Bloku açın! --Robert Langdon (talk) 18:11, 26 aprel 2012 (UTC)

İrada xanım, sizi təhqir eliyən özünə necə yaraşdırır bilmirəm! Amma Murad deyir ki, mən kiril əlifbası ilə məqalə yaratmamışam, sadəcə belə bir şey təklif etmişdim! Və yaratmayacam da! Bolku açın... --Robert Langdon (talk) 18:15, 26 aprel 2012 (UTC)

Blok idarəçi tərəfindən qoyulub və idarəçilərdən hər hansı biri tərəfindən açıla bilər. Burdakı səsvermə isə rəy sorğusundan başqa bir şey deyil. Düzdür problemin həlli yollarını tapmaq üçün bu cür müzakirə də lazımdır. Amma "Kənd meydanı" bu cür müraciətlər və səsvermələr üçün nəzərdə tutulmayıb. Belə xahişlər Vikipediya:İdarəçilərə müraciət səhifəsində edilməli və əgər idarəçilərdən heç kim bu məsuliyyəti təkbaşına öz üzərinə götürmək istəməsə, onda müvafiq səhifələrdən birində adminlər arasında səsvermə keçirib qərar verilməlidir. Wertuose (talk) 19:26, 26 aprel 2012 (UTC)

Alqışlar! Alqışlar! Hanı, əlləri görmürəm?! Görəsən nə vaxtdan siz bu qədər qanunlara əməl etmisiniz?! Vallah sizin bu düzlünüyünüz və qanunlara əməlləriniz gözlərim yaşardı...

Gedin bir güzgünün qabağına özünüzə baxaraq, burada yazdıqlarınızı xatırlayın, özünüzə yaraşdıracaqsınızmı?! Yaşınızdan başınızdan utanın... Özünüzdən balacalara nümunə olmaqdan etdiyinizə bir baxın, hələ bir bu halda bizi Vikimaniada təmsil edəcəklər... Yaxşıyın görək! Balacalarda həvəs yaratmayan, onlara nümunə olmayandan nə nümayəndə?!... --Robert Langdon (talk) 19:40, 26 aprel 2012 (UTC)

İstifadəçi yuxarıdakı ifadələrinə görə 2 həftəlik bloklandı. Əvvəlki bloklarını nəzərə alaraq belə uzun müddət seçdim. Amma əvvəlki bloklarının siyahısını görəndə düzü inanmadım. Əgər bu qədər çox qayda pozursa, niyə hələ də uzunmüddətli bloklanmayıb? Məncə dəfələrlə cəzalandırılsa da, ən elementar etiket qaydalarına əməl etməkdən imtina edən bu cür istifadəçiləri ya uzunmüddətli, ya da ömürlük bloklamaq lazımdır. Wertuose (talk) 20:10, 26 aprel 2012 (UTC)

Qeyri-müəyyən müddətə bloklandı.--Sortilegus (talk) 22:16, 26 aprel 2012 (UTC)

Çox təəssüf ki, bu müraciət qaş düzəldən yerdə vurub gözü çıxarmaqla yekunlaşdı...→Vago ^ms 05:14, 27 aprel 2012 (UTC)

Gəncləri vikipediyadan uzaqlaşdırmaqda məqsədiniz nədir? Bu gün vikipediyada nə problemlər varsa, bunun elə ən böyük günahkarı siz, böyüklərsiniz. Bu gün Rövşən bloklandı, sabah bir bəhanə gətirib məni bloklayarsınız. Həm Rövşənin, həm də Muradın bloku açılmalıdır. Onlar vikipediyaya sizdən daha çox töhfə verəcəklər, buna əminəm.--Emin | mesaj 05:34, 27 aprel 2012 (UTC)

Onların töhfə verməsinə qarşı heç kimin etirazı yoxdur. Amma əvvəlcə qaydalara uyğun hərəkət etməyi, etik davranış qaydalarını və cəmiyyətdə başqaları ilə münasibətlərdə tərbiyəli olmağı öyrənsinlər. Wertuose (talk) 07:39, 27 aprel 2012 (UTC)

Məsələnin bu şəkildə yekunlaşmasına üzüldüm. Rövşən gərək sərt cümlələrdən istifadə etməyəydi. Biz onunla Muradın blokunun açılması uğurunda birlikdə fəaliyyət göstərə bilərdik. Sadəcə təəssüf:((-- Baskervill  Müzakirə  08:04, 27 aprel 2012 (UTC)

  --Irada (talk) 11:49, 27 aprel 2012 (UTC)

Wertuose, siz özünüz artıq burda təhqirə yol verdiniz, bizə tərbiyəsiz deməknən, amma hələ də sizin cəzanızı verən yoxdur... Mən səbrli adamam! Vaxt gələcək, siz bu dünyanın ucunnan tudub qalmayacaqsınız. Biz dünyada ən qeyri-adi millətlərdən biriyik. Bizim düşmənə ehtiyacımız yoxdu, özümüz özümüzü dağıtmaq kimi qeyri-adi gücə sahibik. Başqa vaxtı vikipediyadakı insanlara hörmətdən danışırsız, hamı yığışıb imza atannan, sözlərini deyənnən sonra düşüb ortaya deyirsiz ki, hər hansısa səhifəyə müraciət eləmək lazımdı.

Yəqin ki, siz "böyüklər"-i heç vaxt anlamayacam, bu qədər haqsızlıq içində özünüzə haqq qazandırmağa çalışaraq daha da yerin dibinə girməyinizi anlamayacam...

P.S: Rovshan.95 istifadəçisinin blokunu bir həftəlik qaldırın. O, yarımçıq qalmış məqalələrini tamamlamaq istəyir. Onnan sonra yenə bloku qoyarsınız. — Bu imzasız yazı 91.191.204.35 (m) tərəfindən əlavə edilib;

Qayda, qanunlara əməl olunursa, bu, sizin probleminizdir. Bloklamaq çıxış yolu deyil. Biri bloklandı, ikisi bloklandı sonra nə olacaq? Hamı bloklanacaq? Başa düşmürəm, niyə Rövşən bir gündə iki dəfə bloklandı? Əgər 2 həftə bloklanmalıydısa, bürokrat niyə dəyişdi? 2 həftə bloklanmalı deyildisə, niyə səhvən 2 həftəlik seçilmişdi müddət? Bu işdə məsuliyyətli olmaq lazım deyildimi?--Emin | mesaj 15:21, 27 aprel 2012 (UTC)

Bir gündə 2 dəfə bloklanması idarəçilərin qaydalara uyğun hərəkət etməsinin nəticəsidir. Mən həmin istifadəçini mənə qarşı yol verdiyi ifadələrə görə bloklamışdım. Sortilegus isə onun qayda pozmağı özünə adət etməsi və başqalarını təhqir etməklə Vikipediyaya töhfə verdiyini düşünməsinə görə bloklayıb. Bu cür istifadəçilər yaxşı olar ki, hərdənbir rus, ingilis, türk vikilərinə baş çəksinlər və görsünlər ki, istifadəçilərə yaşına, cinsinə, vəzifəsinə, yaratdığı məqalələrin, aldığı orden və medalların sayına görə yox, qaydalara riayət etmələrinə görə qiymət verirlər. Ümid edirəm ki, bunu nə vaxtsa bizdə hamı başa düşəcək. Wertuose (talk) 07:34, 28 aprel 2012 (UTC)

Robert Langdon Ceyms Fenimor Kuper məqaləsini zənginləşdiridi. Bloklanması onun bu fəaliyyətini yarımcıq qoydu. Rövşən facebookda menimle elaqe saxlayıb, bir məsələ barədə məlumat verdi. O, Kuper mövzusunda yarımcıq qalmış məqalələrinin tamamlanması üçün 1 həftəlik vaxt istəyir. Lütfən nəzərə alın, bir həftəlik bloku açın, işlərini görsün sonda bloku bərpa edərsiz. Hörmətlə:-- Baskervill  Müzakirə  15:55, 28 aprel 2012 (UTC)

Hansı qaydalar bir gündə 2 dəfə bloklanmanı tələb edir? Bu sadəcə olaraq idarəçilərin düzgün seçim edə bilməməsinin göstəricisidir. Rövşənin bloku qaldırılmalıdır! Blok çıxış yolu deyil. 1 həftəlik yox həmişəlik qaldırılmalıdır.--Emin | mesaj 17:01, 28 aprel 2012 (UTC)

Hörmətli Acategory, təklif edirəm ki, Мурад97-nin blokunu 2 həftəliyə qaldırılsın və ona məlumat verilsin ki, həmin müddətdə fəaliyyəti idarəçilər tərəfindən təftiş olunacaq və əgər qaydaları pozması müəyyən olunarsa, 6 ay müddətində yenidən bloklanacaq. Əgər bu sınaq müddətində nümunəvi vikipediyaçı kimi davransa, sınaq müddəti daha 1 ay uzadılsın. Bu müddətdə də vikipediyanın normal işinə xələl gətirməyəcəyi fəaliyyətlə məşğul olarsa, əvvəlki bloklanmanın hökmü qüvvədən düşmüş hesab olunsun, əks təqdirdə 3 ay müddətində bloklansın.

Hörmətli Sortilegus, Robert Langdon-nun da blokunu qaldırmağı təklif edirəm, lakin ən azı 1 həftədən sonra, çünki aşağıda da qeyd etdiyim kimi, əvvəlki fəaliyyətini də nəzərə alsaq, Wertuose'yə qarşı rişxənd və istehzalı davranışına görə 2 həftə müddətində bloklanmasını ədalətli qərar hesab edirəm. Əslində bu müraciətim onun yaxşı vikipediyaçı olacağına inanmağım səbəbinədir. →Vago ^ms 13:50, 3 may 2012 (UTC)

Salam. Mən http://az.wikipedia.org/wiki/?q=Konstitusiya_partiyası_(ABŞ) mövzusuna partiyanın loqosunu yerləşdirə bilmirəm Zəhmət olmasa kömək edin. Necə edim?--RM-WaRRioR (talk) 17:23, 28 aprel 2012 (UTC)

 Y Yükləndi -- Baskervill  Müzakirə  17:44, 28 aprel 2012 (UTC)

Qardaşım. Çox sağol. Amma başa sal ki, həmişə başqa köməyə ehtiyacım olmasın. Necə yerləşdirin?--RM-WaRRioR (talk) 13:06, 29 aprel 2012 (UTC)

Bunun üçün Ana Səhifənin alt tərəfində yerləşən Alətlər sandığı bölməsinə nəzər yetirin. Orada üçüncü bölmə Fayl yüklə adlanır. Həmin bölməyə daxil olmaqla kompüterin yaddaşında olan istənilən şəkili yükləyə bilərsiniz. Ancaq bir məsələdə diqqətli olun. Yüklənən şəkillərə (Vikipediya:Şəkil etiketləri) burada yerləşən etiketlərdən birini əlavə etmək mütləqdir. Hörmətlə:--Baskervill (talk) 09:32, 2 may 2012 (UTC)

Təşəkkür edirəm! --RM-WaRRioR (talk) 02:47, 3 may 2012 (UTC)

Salam. İlk öncə istifadəçi Vago ^msnun və istifadəçi Baskervillin idarəçi seçkiləri üçün özlərini reklam etmə kompaniyasını kəsməyə məcbur oluram. Çünki Az.Vikinin kifayət qədər problemi var və bu reklam kompaniyasını təxirə salmaq olar. Əsas məsələyə gəldikdə, bu Az.Vikidə vizual keyfiyyətsizliklərdir. Vizual keyfiyyətsizlik dedikdə bunları nəzərdə tuturam--- Məqalələrin sağında yerləşən şablonların və cədvəllərin rənginin eybəcər olması və yazılarının nizamsızlığı, məqalələrdə mediyadan(şəkillər, xəritələr, və.s) az istifadə olunması, istifadəçi qutularının eybəcər olması, və sairə. Digər vikilərə nəzər yetirən istifadəçilər bu fərqi hiss edir. Məsələn mən latın, yunan, rus, ingilis vikilərinə baxmışam heç birində bu keyfiyyətsizlikləri yada eybəcər görünüşləri görməmişəm.--Qara xan 13:51, 29 aprel 2012 (UTC)

Xahiş edirəm qüsur saydığınız məsələlər üzrə həll təkliflərinizi verin.--Acategory (talk) 19:26, 29 aprel 2012 (UTC)

Hörmətli Acategory məncə bu məsələni həll etmək üçün ilk əvvəl Şablonların, Cədvəllərin, İstifadəçi qutularının görünüşünü heç olmasa biraz yaraşıqlı etmək lazımdır. Hər halda bu qədər də eybəcərlik olmaz. Həmçinin məqalələrdə yalnız quru-quru cümlələrdən yox cədvəllərdən, şablonlardan, şəkillərdən da istifadə edilməlidir. Məsələn istifadəçi Melikov Memmedin yaratdığı Səfəvi-Osmanlı müharibəsi (1723-1727) məqaləsində yuxarıda qeyd olunan funksiyalardan heç biri yoxdur və həmin məqalə mənim yaratdığım Səfəvi-Osmanlı müharibəsi (1723-1732) məqaləsi ilə eyni səviyyədə qiymətləndirilir. İlk əvvəl mən buna etiraz etdim. Fəqət yenə həmin münasibəti gördükdən ondan sonra özümə söz verdim ki, bir daha Az.Vikidə məqalə yaratmayacam.--Qara xan 20:09, 29 aprel 2012 (UTC)

Hörmətli, Qara xan. Yuxarıda qeyd etdiyiniz iki məqalənin tarixçəsinə görə, uyğun məqaləni ilk olaraq Məlikov Məmməd hazırlayıb. Əgər Siz Səfəvi-Osmanlı müharibəsi (1723-1727) adda məqalənin mövcud olmasını yoxlamadan ona uyğun məqalə yaradırsınızsa, deməli ilkin yaradılan məqalənin saxlanımlası və Sizin əlavə etdiyiniz materialların ora uyğunlaşdırılaraq köçürülməsi daha məqsədəuyğundur. Əslində hamımız başa düşməliyik ki, Vikipediyadakı hər məqalə kollektiv əməyin bəhrəsidir. O üzdən kiminsə məqaləni "Yaratdığım məqalə" statusunda verməsinin də əleyhinəyəm. Çünki həmin məqalədə istifadə olunan şablonları bir başqası yaradıb, onu idarəçilər və digər istifadəçilər redaktə edirlər, orfoqrafiya səhvlərini düzəldirlər, əgər məsələn, envikidən tərcümə olunubsa, deməli onda envikidəki istifadəçilərin əməyi olub və s. Mən bunun dəfələrlə şahidi olduğuma görə, özüm də vikipediyada ilkin fəaliyyət dövründə bu hissləri yaşadığıma görə bunları qeyd edirəm. Hətta buna da imkan yaradılıb ki, hansısa qeydiyyatdan keçməmiş istifadəçi kiçik bir bir məqalə yaradıb, onu silmişik və yerində başqa bir istifadəçi gözəl bir məqalə yaradıb (yəni məqalə onun adı ilə bağlı olsun).

Şablonların keyfiyyətinə gəlincə, hörmətli Acategory-nin qeyd etdiyi kimi, təkliflərinizi verin ki, hansı şablonda hansı düzəlişlər olunmalıdır düzəldilsin, yaxud da özünüz bacarırsınızsa, edin, yoxsa sözlərinizdən belə başa düşmək olar ki, Vikipediyadakı şablonlar hamısı pis gündədir.

Hörmətli İstifadəçi Baskervillə özümü reklam etməyimə gəlincə, Sizcə bizim reklama ehtiyacımız varmı? Hər kəsin gördüyü işlər göz qabağındadır. Yuxarıdakı qeydlərim gözümün önündə tarixin təkrarlanmasını səbəbilə qeyd etmişəm ki, kiminsə məsuliyyətini üzərinə götürürsənsə, gərək onu yaxından tanıyasan ki, səni pis vəziyyətdə qoymasın. Heç kim deyə bilməz ki, burada ona müraciət etmişəm ki, məni dəstəkləsin. Əksinə, Sizdən də artıq dərəcədə xahiş edirəm ki, mənim əleyhimə səs verin ki, heç idarəçi seçilməyim. Bu məsuliyyətdən başqa bi şey deyildir. Hz. Əlinin (ə) bir kəlamını qeyd edirəm ki, fikrim daha yaxşı başa düşülsün: Allah olan yerdə biz heç nəyin sahibi deyilik. Yalnız Onun Özünün mülkiyyətimizə verdiyi şeylərin sahibiyik. Bizdən daha layiq olan şeyi mülkiyyətimizə verdikdə bizim öhdəmizə vəzifə qoymuşdur. Onu bizdən geri aldıqda, vəzifəni boynumuzdan götürmüşdür." →Vago ^ms 04:46, 30 aprel 2012 (UTC)

Düzü göstərilən iki məqalə haqqında çox ətraflı müzakirələrdən sonra Qara xan burada yenidən belə bir qeyd yazması anlaşılan deyil. Görünür bizdə artıq "mənim" və "mənim olmayan" elə bir ifrat dərəcəyə çatıb ki, heç bir arqumentin, izahın dəyəri qalmayıb. Məsələnin, burada "mənim" hissəsinin çox asan həllini təkilif edirəm, Səfəvi-Osmanlı müharibəsi (1723-1727) məqaləsi bir idarəçi tərəfindən silinsin və Qara xan tərəfindən bu məqalə yenidən yaradəlsın, beləliklə məqalə olsun "onun". Şəxsən mənim üçün Vikipediyada məqalənin kim tərəfindən yaradılmasının heç bir əhəmiyəti yoxdur. Məsələnin ikinci, Səfəvi-Osmanlı müharibəsi (1723-1732) məqalsinə aid tərəfini hər iki məqalələrin müzakirə səhifələrində ətraflı oxuya bilərsiniz [1], [2], əgər AzVikidə "akademik nəşr nədir" anlayışı olsa idi heç bir Səfəvi-Osmanlı müharibəsi (1723-1732) kimi məqalə yaradıla bilməzdir, tarixçi yeni bir iddia irəli sürürsə bu o demək deyil ki, hamı tərəfindən qəbul olunmuşun üstündən xətt çəkilir, tam əksinə, qəbul olunmuş başlıqda yeni iddialar haqqında yazmaq olar, bunu da təklif etmişəm. Əgər Qara xan yenə də məsələnin kükünü "mənim məqaləm" olmaqda görürsə, məsələn, müzakirəni ingliscə və ya rusca Vikipediyaya daşısın, onda heç olmasa özü üçün aydınlaşdıra bilər ki, hamı tərəfindən qəbul olunan məhz necədir--Melikov Memmed^⇒email 04:56, 30 aprel 2012 (UTC)

Hörmətli Qara xan. Vikipediyada fəallığınız və vaxtaşırı təkliflərlə çıxış etməyiniz təqdirəlayiqdir. Hesab edirəm ki, bu vikipediyanın - virtual ensiklopediyaçılığın qazancıdır. İstərdim ki, gələckdə də belə fəal olasınız. Bildirməliyəm ki :

1. Vizual görüntülərlə bağlı tənqidlə yanaşı təkliflərinizi də təqdim etməyinizi istəyirik. Hazırlayın, müzakirəyə çıxaraq, əksəriyyət qəbul edərsə dəyişək. Vikipediyada hər şey könüllülük əsasında və kollektiv əməklə edilir. Ona görə də nə isə xoşumuza gəlmirsə, konkret təkilflərimizi verməliyik.

2. Xahiş edirəm, digər istifadəçilərə qarşı münasibətdə diqqətli olasınız. Burada şəxsi hücumlara imkan verilmir. Ehtiyat edirəm ki, bir iki belə ifadlərinizə görə Sizə qarşı inzibati tədbir görülə.

3. Vikipediyaya şəxsi məqalə yoxdur, bütün materiallar kollektiv əməyin məhsuludur. Polemika etdiyiniz istifadəçi ilə məqalənin müzakirə səhifəsində araqumentlərinizlə bölüşün. Əgər ortaq məxrəcə gəlməsəniz mübahisəni həll etmək üçün idarəçilərdən birinə nüraciət edə bilərsiniz. Hörmətlə azərbaycan vikipediyasında idarəçilərdən biri Acategory.

Hörmətli Vago ^ms mən Səfəvi-Osmanlı müharibəsi (1723-1727) məqaləsində hamı kimi redaktələrib aparıb, məqaləni təkminləşdirə bilərdim. Amma birinci istəyim həmin məqalənin yanlış adını düzəltmək idi və bu cəhdimə istifadəçi Melikov Memmed mane oldu. Ondan sonra Səfəvi-Osmanlı müharibəsi (1723-1732) məqaləsini yaratmağa məcbur oldum. Şablonların keyfiyyətinə gəldikdə. Mən şəxsən indiyə kimi Az.Vikidə keyfiyyətli şablon görməmişəm. Yenə qeyd edirəm ingilis, rus vikilərindəki şablonlara baxın fərqi hiss edəcəksiniz. Hörmətli Vago ^mssəs verməyə gəldikdə isə sizin səmimiyyətinizə görə idarəçi seçilərində səsimi sizə verəcəm. İstifadəçi Melikov Memmed gəldikdə isə mən tam əmin oldum ki o orta təhsili natamam bitirib. Həmçinin eləcə Səfəvi-Osmanlı müharibəsi (1723-1732) məqaləsinə Akademik Nəşr adı verməklə ləkələmək istəyir. İstifadəçi Melikov Memmed əgər siz orta məktəbi oxusaydınız bilərdiniz ki, bu məqalədəki cümlələr 9-cu sinfin Tarix dərsiliyindən götürülüb. Hörmətli Acategory təklifim belədir məncə şablon, cədvəl barəsində ingilis vikisinsinin təcrübəsindən istifadə edib eybəcər şablonları və cədvəlləri yaraşıqlı etmək lazımdır. Hörmətlə:--Qara xan 06:37, 30 aprel 2012 (UTC)

Məlumat üçün, Qara xan, orta məktəbi nəinki oxumuşam, hətta qızıl medalla oxumuşam, müsiqi dərsindən başqa ümumiyyətlə heç vaxt 4 belə almamışam, məktəbi bitirdikdə isə dövrün tələblərinə uyğun olaraq sadəcə Az dili yazıdan 4 yazılıb, o vaxt qızıl medal verilmirdi, qalan hamısı əladır. Sadəcə, məsələ ondadır ki, mən əvvəl elə bilirdim kimə isə adi bir şeyi başa salmaq olmursa, yəqin bir müddət sonra o da başa düşə bilər, ancaq indi görürəm ki, çox optimist olmuşam, bu ömür boyu qalan bir haldır. Yəqin indən sonra bunu nəzərə alaram. Sizə akademik mənbələrdə olan adları "düzəltməkdə" nailiyyətlər arzu edirəm. --Melikov Memmed^⇒email 07:18, 30 aprel 2012 (UTC)

Xahiş edirəm, nümunə üçün qeyd etdiyim məqalədəki şablonla digər naviqasiya şablonunu Rusca və İngiliscə Vikipediyasındakı şablonlarla müqayisə edin: az: Vilhelm Rentgen - ru:ru:Рентген, Вильгельм Конрад, az: {{Heyvanlar}} en: Template:Animalia. Məncə bizdəki şablon digərlərindən elə də fərqlənmir. Amma az: Yırtıcılar, ru: ru:Хищные məqalələrində rus variantında şablon daha yaxşıdır. Həmin şablonu tatarca vikipediyada da düzəltmişəm. Amma rusca vikipediyada son dövrlər onu təkmilləşdiriblər və daha yaxşıdır. Onun bəzi imkanları var ki, MediaWiki fayllarının dəyişdirilməsi ilə düzələ bilinəcəyi qənaətindəyəm, bunu idarəçilər edə bilərlər. Bir dəfə hörmətli idarəçi Cekli829 vasitəsilə düzəltməyə cəhd eləmişəm, amma alınmayıb. Bu birdən-birə olmur, öyrənə-öyrənə olur. Şəxslərlə bağlı şablonların əksəriyyətini özüm düzəltdiyimə görə, onların ru-vikidəki kimi olduğuna əminəm, ola bilər müəyyən rəng seçimlərində fərq olsun ki, bu da zövqlə bağlı məsələdir və müzakirələr nəticəsində dəyişdirilə bilər. İstifadəçi şablonlarını hörmətli bürokrat Sortilegusla birlikdə dəyişib standart formaya salmışdıq (məsələn, bax), amma son dövrlər kimsə nəsə yenisini yaradıb və həmin çərçivədən çıxıb, onlara hələ ki toxunmamışıq (məsələn bax, Мурад 97 sağ tərəfdəki bəzi şablonların standartdan kənara çıxması elə ilk baxışdaca hiss edilir.). Vikipediyada fəaliyyətə başladıqda əsasən bu işlərlə hörmətli idarəçi Wertuose, daha sonra isə idarəçilikdən istefa vermiş və hazırda idarəçiliyə namizəd hörmətli həkim MrArifnajafov məşğul olurdu, mən də elə onlardan nəsə öyrənmişəm. Siz də özünüz öyrənib, şablonları həmin zövqə uyğun düzəldə bilərsiniz, yaxud da şablonların müzakirə səhifəsində iradlarınızı qeyd edə bilərsiniz, kimin bacarığı nəyə çatır, inşallah köməkliyini əsirgəməzlər.→Vago ^ms 08:03, 30 aprel 2012 (UTC)

İstifadəçi Melikov Memmed görünür dəfələrlə bloklanmanızdan nəticə çıxarmısınız. Artıq yazılarınızı ironiya ilə yazırsınız. İroniyalı yazınıza cavab olaraq deyim ki, mən hər şeyi çox yaxşı başa düşürəm. Sadəcə siz tərs xasiyyətə maliksiniz. Yəni elə zənn edirsiniz ki, yalnız siz haqlısız qalan şəxslər yanlış düşünür, yanlış yazır. Söz onda deyil ki, istifadəçi Baskervill kimi keyfiyyətsiz məqalələrin (şəkillərdən, xəritələrdən, cədvəllərdən, şablonlardan istifadə edilməyən məqalə) sayı ilə öyünəsiz. Əsas, keyfiyyətli məqalə yaratmaqdır. Lakin mən sizin bu xasiyyətinizə görə qınamıram çünki hər bir şəxsin müxtəlif xarakteristikaya malik olması təbiidir (məsələn hörmətli Sortilegus istifadəçiləri bloklamaqdan həzz alır). Sonda həmin məqalənin adı barəsində, mən sizdən fərqli olaraq mənbə kimi Sovet ensiklopediyasından yox Azərbaycan ensiklopediyasından istifadə edirəm.--Qara xan 16:47, 03 may 2012 (UTC)

İstifadəçi Qara xan. Siz digər istifadəçilərə rişxənd və istehza etdiyinizə görə xəbərdarlıq edilirsiniz. Bu halın təkrarlanacağı halda Sizi daha yüksək dərəcəli inzibati münasibət gözləyir. Xahiş edirəm, vikipediya qaydalarına riayət edin. Azərbaycan vikipediyasında idarəçilərdən biri --Acategory (talk) 17:34, 3 may 2012 (UTC)

Hörmətli Qara xan sizin mənim adımı hallandırmağa ixtiyarınız yoxdur. Burada kimin keyfiyyətli, kiminsə keyfiyyəsiz məqalə yaratmasına heç kim qiymət verə bilməz. Hər ikimizə verilən qiymət göz önündədir. Birdə zəhmət olmasa tərəfimdən yaradılan keyfiyyətsiz məqalələrdən nümunə göstərin. Hörmətlə:--Baskervill (talk) 17:35, 3 may 2012 (UTC)

Hörmətli Acategory tənqid və iradımı rişxənd, iztehza kimi qiymətləndirib məni xəbərdarlıq etməyiniz düzgün deyil. Mən həmin yazımda heç bir istehzalı söz yazmamışam və yazılarımı konkret, açıq yazmışam. Rişxənd etmək ittihamına gəldikdə həmin yazımda qeyd edilənləri araşdırsanız bunların real fakt olduğunu anlayacaqsınız. Mən sizdən həmin ədalətsiz xəbərdarlığınızı götürməyinizi rica edirəm. Əks təqdirdə sizdən şikayət etməyə məcbur olacam. Hörmətlə:--Qara xan 19:12, 03 may 2012 (UTC)

Tərəfimdən yaradılan lazımsız məqalələri göstərin. --Baskervill (talk) 19:21, 3 may 2012 (UTC)

Rovshan.95-in bir həftəlik möhlət istəməsinə baxmamağınız, nəinki etirazınızı yazmaq, hətta bu müraciəti cavabsız qoymağınız sizin vikipediyanı düşünmədiyinizi və sadəcə şəxsi mənafeyiniz üçün burada olduğunuzu göstərir... — Bu imzasız yazı 91.191.203.47 (m) tərəfindən əlavə edilib; 21:57, 2 may 2012 (UTC)

Rovsah.95. Qeyri-müəyyən müddətə bloklanmağından çox üzüldüm. Çünki, fəaliyyətin müddətində özünü işgüzar, yeni innovativ ideyalarla çıxış edən bir istifadəçi kimi tanıtmışdın. Daima kollektivdə yerin görünürdü. Ancaq, bu gün vikipediyadan kənarlaşdırılmağının səbəkarı sən özünsən. Axırıncı bir ildə , aqressivliyin, digər istifadəçiləri təhqir etmə, ümumi qaydaları mütamadi olaraq pozma sənin üçün adi normaya çevrilmişdi. Vaxtilə kollektivə rahatlıq və mehribançılıq ab-havası gətirən Rovşən, artıq gərginlik gətirən Rövşənə çevrilmişdi. Sənin bu dəyişmənə ürəyim ağrıdı, axı sən hələ çox işlər görə bilərdin, sənin qabiliyyətinə burada çox ehtiyac var idi. Ancaq sən bu şansı buraxdın, indi isə yenidən bizi qaydanı pozmağa dəvət edirsən. Vikiediyada şəxsi məqalə yoxdur, sənin yarımçıq qoyduğun məqalələri başqa bir Rovşən gələrək davam edəcək.

Çox istərdim ki, bu məsələlər bardədə düşünəsən, bu ilk növbədə sənin şəxsi həyatında sənə çox gərək olacaq. Sənin də, daima müdafiə etdiyin dostun Muradın da azərbaycan vikipediyasına qayıtmağınız mümükndür. Bunun üçün sizin sadəcə olaraq vikipediya qaydalarına riayət etməyiniz və digərlilərinin də hüquqlarına riayət etməyiniz gərəkdir. Göstərin ki, siz dəyişmisiniz, kollektivlə işləmək istəyrsiniz. Belə olan halda sizlərin xahişini kollektivdən birinci olaraq təkidlə mən üzüm xahiş edəcəyəm. Hörmətlə azərbaycan vikipediyasında idarəçilərdən biri --Acategory (talk) 09:47, 3 may 2012 (UTC)

Bu redaktədə (məhz ona görə Rövşən blokdadır) bir təhqiredici söz və ya söz birləşməsi yoxdur. Var sa, xahiş edirəm, onu göstərin! — Bu imzasız yazı 188.253.165.157 (m) tərəfindən əlavə edilib;

Rovsah.95. çox çox güman ki, bu qaydaya görə bloklanıb: Vikipediya:Təhqir, təhdid və aqressiyaya yol verilməməlidir: "Müzakirə zamanı digər istifadəçilərə qarşı təhqir, rişxənd, istehza, özünü böyük tutma, böhtan dolu yazılarla çıxış edən istifadəçinin fəaliyyəti dayandırılmalıdır." →Vago ^ms 13:20, 3 may 2012 (UTC)

Rovşən, göstərdiyin nümunə təhqir və aqressivliyinin nümunəsidir. Ümüd edirdim ki, nə isə dəyişib. Çox təssüf ki, ensiklopediyaçılıq deyil, muharibə əhval-ruhiyyəsi sənin xarakteristikana çevrilib. Heyif, çox heyif. Ancaq bununla belə, nə vaxtsa sənə edilən iradlardan nəticə çıxarsan geri qayıt.Hörmətlə --Acategory (talk) 15:16, 3 may 2012 (UTC)

Rövşən nə vaxt "Vikipediya:Təhqir, təhdid və aqressiyaya yol verilməməlidir" qaydanı pozub? Axı bu qayda təhqirlərə aiddir, lakin onun redaktədə bir təhqiredici söz və söz birləşməni tapa bilmirəm. Var sa, yuxardakını təkrar edirəm: mənə bu təhqiredici sözü və ya sözbirləşməsini göstərin! Yox du sa, onu niyə bloklamısınız? Bəlkədə onu başka bir redaktəyə görə bloklamısınız? Onda o redaktəyi mənə göstərin.

Bir fikir diqqətimi çəkdi "şəxsi mənafeyiniz üçün burada olduğunuzu göstərir". Bu sözləri kimsə tam səmimiyyətlə izah edə bilər? Kimsə buradan pul qazanırmı? Kimsə buradan şəxsi mənafeyi üçün istifadə edirmi? Ümumiyyətlə bu şəxsi mənafə dedikdə Vikipediya anlamında nə başa düşülür? Təcrübəli istifadəçilərdən səmimi cavab gözləyirəm.--RM-WaRRioR (talk) 11:06, 4 may 2012 (UTC)

Hörmətli RM-WaRRioR bütün vikipediyalarda olan şəxslərin 99.9% pulsuz parasız fəaliyyət göstərir. Yerdə qalan kiçik bir qisim isə pul əvəzində işləyirlər. Məsələn ruvikidə ermənilərə pul əvəzində işləyən 2 nəfər var. Həmin təcrübə digər vikilərdə yox deyil. Qazaxca vikidə yaxşı işləyənə kompüter hədiyyə edilir. Doğrudur bunu dövlət edir, ancaq yenədə qazanc hesab etmək olar:)) Azvikidə kiminsə pul əvəzində fəaliyyət göstərməsinə inanmıram. Birdə belə növ fəaliyyətlər çox zaman gizli saxlanılır. Bəlkədə var biz bilmirik. Hörmətlə:--Baskervill (talk) 11:38, 4 may 2012 (UTC)

Anladım. Kompüter yox kompyuter. Düzgün yazılış belədir "kompyuter". Bunu Orfoqrafiya lüğəti təsdiq edir. :-) --RM-WaRRioR (talk) 11:55, 4 may 2012 (UTC)

Üzr istəyirəm, söhbətə müdaxilə etdiyim üçün. Amma başa düşmədim, hansı orfoqrafiya lüğətində "kompyuter" yazılıb, - əlbəttə ki azərbaycan dili üçün lüğəti nəzərdə tuturam. Sonra, AzVikidə pulla işləyənlər mən bilən çoxdur. Düzdür onlar AzViki üçün heç nə eləmirlər, sadəcə bəzi məqalələrin keşiyini çəkirlər, -əsas vəzifələri budur! - amma əvəzində dövlətdən, yaxud dövlət nəzarətində olan hansısa fonddan aylıq maaş alırlar və onların 1 aylıq maaşı mənim 1 illik maaşımdan da çoxdur!!! Hörmətlə:--Aydın Məmmədov 04:28, 20 may 2012 (UTC)

Üzürlü hesab edin. Hörmətlə--Baskervill (talk) 12:14, 4 may 2012 (UTC)

Acategory, bilmirəm nədən başlayım. Amma onu deyim ki, siz heyfslənmiyin. Niyə ki, çox heyif deyirsiniz? Demirsiniz ki, başqa bir "Rövşən" də gələcək bura? Mən sonuncu dəfə yazıram. Burda işləyənlər çox məsuliyyətsiz və öz mənafelərinə xidmət edən adamlardı, bilən yaxşı bilir kimi və niyə nəzərdə tuturam, durub burda kiməsə açıqlama da verən deyiləm. Bu ayrı. Bundan başqa, mən bir şeyi başa düşmürəm 15 dəq ərzində bir istifadəçi üstündə 3 dəfə blok qoyulması harada görsənib?! Bunun nəsə məntiqli bir cavabı var?! Bu göstərici də idarəçilərin burda məzə tutduqlarının əlaməti deyil?! Elədir, yoxsa yox?! Mənim istifadəçi adı üzərimdə bunlar bloklama əməlləri öyrənirlər?! Bu da qaldı bir kənara. İstifadəçilər qoşulub, müzakirə aparmışıq, demək olar ki, hər şeyi razılaşmışıq, əziyyət çəkib o qədər şey yazmışıq və idarəçinin yazdığına bir baxın: "Belə şeylər burda müzakirə olunmur, gərək filan səhifəyə müraciət edəsiniz". İndi, Acategory, sizə sualım, bütün müzakirə bitəndən sonramı idarəçi onu yazmalı idi, yoxsa müzakirə başlanandamı idarəçi gəlib, belə müzakirələr burda deyil, filan səhifədə aparılır, zəhmət olmasa ora müraciət edin? Düz deyirəm, ya yox?! Bu da qalsın bir kənara. Bloklanandan sonra, bəzi istifadəçilər tərəfindən müraciət elədim ki, heç olmasa 1 həftəlik bloku açın məqaləmi tamamlayım. Amma, 3 müraciətə baxmayaraq nəinki razılıq cavabı, heç rədd cavabı da gəlmədi. Müraciətə heç bir idarəçi söz demədi. İdarəçilərdən biri heç olmasa bu müraciətə rədd cavabı verə bilərdi, amma müraciətlərə heç bir cavab almadım. Və bu da özü-özlüyündə ən böyük tərbiyəsizlikdi! Bu da bu. Bir az keçmişə qayıdaq, indi ilə birləşdirək. Mənim problemlərim Cekli ilə başladı, bitməyib də. Yaxşı, lap mən elədiyim təhqirləri boynuma alıram, eləmişəm, buna görə cəzamı da çəkirəm, əvvəlki təhqirlərə görə də blokumu çəkmişəm! Düzdür? Düzdü... Amma mən bloklanandan sonra arxamca yazılan təhqirlərə görə, nəinki onlara blok qoyulmaq, nəinki onlardan adminlik statusu alınmaq, heç biriniz bir böyük kimi onlara durub demədiniz ki, siz özüvüə necə sığışdırırsınız bu sözləri?! Düz deyirəm, ya yox?! Əllərində sui-istifadə imkanları var deyə, bir söz deyəni blok... Amma özləri təhqir edə bilər... Düşünəsiz bəlkə bu haqda?

Bitmədi. Sizin bir yazınızdan sonra bir şeyi də başa düşdüm. Deməli, AzVikidə əməyə belə qiymət verirlərmiş... Acategory, başqa bir "Rövşən" yoxdu, o gəlmiyəcək də. Heyif mənim burda sərf etdiyim vaxta... Mənim kimi internet imkanlarından istifadə edə bilən heç bir istifadəçi yoxdur, elə məqalələr yaradan istifadəçi bir daha siz tapmayacaqsınız...

Bizim düşmənə ehtiyacımız yoxdur, özümüz özümüzü dağıdacaq qeyri-adi gücə sahib bir millətik biz...

Mənim burda son bir iki vəsiyyətim var. Birincisi çox, amma çox xahiş edirəm, bu yazdıqlarımın heç birinə cavab istəmirəm, çünki mən gəlib burda bir də heç nə yazan deyiləm! Heç vaxt! Heç kim artıq dərəcədə xahiş edirəm, bir söz belə yazmasın! Sadəcə mənimlə razı olanlar istəsələr öz imzalarını ata bilərlər... Başqa heç nə...

Bundan başqa, bir də çox xahiş edirəm, vikipediyada heç bir müzakirədə, heç bir səhifədə daha adım keçməsin, belə biri heç olmayıb! Ümumuiyyətlə artıq mənim barəmdə bir şey yazılmasın! Heç vaxt!

Və ən son xahişim, Acategory, sizədir. Murad artıq sosial şəbəkədə mənə 100 dəfə deyib ki, səhvini başa düşüb və yenidən burda işləmək istəyir. Açın onun blokunu xahiş edirəm, əgər bir də səhv etsə ömürlük blok qoyarsınız. Açın o uşağın o qədər həvəsi var, öldürməyin. Artıq o bir də həmin səhvləri etməyəcək!

Bununla da mən bitirirəm... Xahiş edirəm, kimsə durub yazmasın ki, sənə olan təhqirləri göstər. Xeyr, göstərmiyəcəm. Hamıvız da onsuzda yaxşı bilirsiniz.

Yuxarıdakı xahişləri nəzərə alın çox xahiş edirəm... Vəsiyyətlərim yerinə yetirin, yetirin ki, Heç olmasa vikipediya sonuncu dəfə istifadəçilərə qiymət verirmiş kimi yadımda qalsın... Bura bir daha nə Rövşən, nə də, Acategory, siz dediyiniz "Rövşən" gəlmiyəcək.

Rovshan Gasimov!

Mələ elə gəlir ki, tələsik qərar vermək lazım deyildi. Əsas məsələ insanın öz xətasını başa düşməkdir - qul xətasız olmaz. Rövşən, Moşu Göyəzənli demişkən, biz optimis nəslin nümayəndələriyik axı :) Belə tez məğlubiyətlə barışmanı səhv addım kimi dəyərləndirirəm. İnsan psixologiyasına azdan-çoxdan bələd olduğum üçün, bilirəm ki, lap ömürlük blokunu üzərindən götürməsələr də, gizlində də olsa, hərdənbir Vikipediyaya baş çəkəcəksən, bu da bir növ xəstəlikdir. Nə qədər "dava-dalaş", "söz-söhbət"lə üzləşmişəm, hərənbir üz-üzə gələndə də bunları xatırlayıb ancaq özümüz-özümüzə gülümsəyirik. Bütün bunlarla belə buradan ayrıla bilirəmmi :) O qədər olub ki, təhqir etməmək şərtilə elə ifadələr işlətmişik, yaxud bizə qarşı elə ifadələr işlədiblər ki, bu ifadələri qarşı tərəf təhqirdən də betər qəbul edib. Həyatda kimsə bu cür ifadələrimin şahidi olubsa, bilsin ki, hərdən insanları İmam Sadiqin (ə) bu hədisi ilə imtahan edirəm: "Heç kimsəni üç şeydə sınamamış, öz dostun bilmə; onu qəzəbləndir və bax gör bu qəzəb onu haqqdan batilə çəkirmi, pul və qızılla, onunla səfərə çıxmaqla." Həyatımda əksər insan bu cür imtahanlarımdan üzüağ çıxa bilməyib. "Şəxsi mənafe" ifadəsini işlətdiniz. Hər kəsin şəxsi mənafeyi var, sadəcə bəziləri bunu ümumi mənafedən irəli buraxır, bəziləri isə yox. Hamı bir cür düşünmür. Hətta sənə qarşı ədalətsiz davransalar belə, təmkinini itirməməlisən. Vikipediya bunu mənə öyrədib. Vikipediyaya gəlməmişdən əvvəl forumlarda ağızlarına nə gəldi danışanların şahidi olduğum üçün, buranı bir intellektual məkan hesab edirəm. Ara-sıra hər birimiz xəta edə bilərik, həmin xətaya görə cəzalana da bilərik, bunlar bizim hər sözü ağzımızda bişirib çıxarmağımız üçün bir dərs olmalıdır. Sənin son yazın məndə Allah qarşısında günah işlətmiş bir insanın tövbə etməsi təəssüratını yaratdı, bir fərqlə ki, Vikipediyadan getmək mümkündür, amma Allahın mülkündən heç yana qaçmaq mümkün deyil. Bu cür vəziyyətdə adam dərdini deməyə yuxarıda qeyd etdiyim imtahandan çıxan bir dosta möhtac olur. Elə dost ki, sənin xətalarının üstündən azacıq dünya mənfəətindən ötrü vaz keçməsin. İmam Sadiqin (ə) yenə bir sözünü xatırlayıram: "Qardaşlarımın ən sevimlisi eyblərimi mənə hədiyyə edən kəsdir." Belə bir dosta sahib ola bilmən üçün gərəkdir ki, özün o cür dost olmağı bacarasan... Deməli, ilk növbədə vacibdr ki, hər ifadədən əsəbiləşməyəsən, əcəblərini cilovlamağı bacarasan, bəhsin axırına kimi və yekunda nəyin baş verdiyini onsuz da biləcəksən...

Bizim əsas problemlərimizdən biri hisslərimizi Vikipediyaya daşımağımızdadır. İnşallah ümid etdiyim qədərində, Мурад 97-nin də, Sənin də blokun götürüləcək, amma bunu bilməliyik ki, bloku götürtdürmək asandır, nəinki qəlbini qırdığın adamın könlünü almaq. Yuxarıda qeyd etdiyin kimi, kimə qarşı dügün tərzdə davranmamısansa, üzr istəməyə utanma, Vikipediyada yazmağa utanırsasa, gizli məktubla yaz, hamımız insanıq, hamımızın xətamız var, hamımızın qəlbində mərhəmət hissi var, təkcə qəlbi qıfıllanandan başa. Sonda mənim də kiməsə qarşı nahaqdan bu cür davranışım olubsa, ondan üzr istəyirəm. Müvəffəqiyyətlər arzusu ilə, →Vago ^ms 10:54, 5 may 2012 (UTC)

Rövşən, qardaşım. Səninlə razıyam. Vikipediya prinsiplərini bilmirəm amma "KİŞİLƏRİN YAZILMAMIŞ KODEKSİNDƏ" kiminsə arxasıyca danışmaq ÇOX PİS bir şey sayılır. Yazdıqlarında belə anladım ki, arxanca danışıblar. Hər insan bir fərddir. Sənin kimi ikinci bir insan ömür boyu bu vikipediyada olmyacaq. Lap adı Rövşən, lap məqalə hazırlamaq tərzi sənin kimi olsa belə sənin yerini verməyəcək. Sənə həyatında uğurlar arzulayıram! --RM-WaRRioR (talk) 08:28, 5 may 2012 (UTC)

• Rövşənin və Muradın bloklarının açılma müddətləri ilə bağlı səsvermə keçirmək lazımdır. Hər bir viki-istifadəçinin bu hadisəyə öz münasibətini bildirmək haqqı var --Irada (talk) 10:07, 5 may 2012 (UTC)

İradə xanımın fikri ilə tamamilə razıyam.--sefer azeri14:17, 5 may 2012 (UTC)

Səsvermə artıqdır. Əgər istifadəçilərin öz müzakirə səhifələrini redaktə etmək imkanları bloklanmayıbsa (indi baxdım, müzakirə səhifələrini redaktə etmək imkanları yoxdur, onda bu imkanlar qaytarılmalıdır) onda öz müzakirə səhifələrində "blokaç" şablonundan istifadə etməklə müzakirə başlada bilərlər və ya onları bloklamış adminlərə e-meyl vasitəsilə müraciət ünvanlaya bilərlər. Ümumiyyətlə AzVikidə istifadəçilərin səsvermə yox, müzakirələr aparılmasına alışdırmaq lazımdır. Necə ki,bütün böyük vikilərdə bu proses elə bu cür də olur. --N KOzi ^FORVM 11:29, 5 may 2012 (UTC)

  →Vago ^ms 11:37, 5 may 2012 (UTC)

Nədən idarəçi istifadəçini təhqir edərək yalançı adlandırıb səhifəsinə təhqiredici şablon yapışdıra bilir [3] və heç kəs onu bloklamır və hətata xəbərdarlıq belə etmirlər, amma adi istifadəçinin istehzalı şərhi onun müddətsiz bloklanmağına səbəb olur? Vikipediyada qaydalar hamı üçündür! Obyektiv olmaq lazımdır. --Irada (talk) 13:50, 5 may 2012 (UTC)

Maraqlıdır ki, bütün problemlərin sonunda əfsanəvi idarəçimiz yada düşür :) Keçmişə qayıdanda həll olunmamış üstündən keçilən çox problemlər qalır. Təəssüf ki, onlara hal-hazırki blok məsələsi də daxil olur. Səsvermə ilə mən də razıyam. Çünki bəziləri müzakirələrdə çox peşəkarlıqla fikir yayındırırlar.--Emin | mesaj 17:09, 5 may 2012 (UTC)

Çox az sayda istifadəçimiz uzunmüddətli və qeyri-müəyyən müddətə bloklanıb. Siyahı budur. Amma bununla bağlı siz burda səsvermə keçirə bilməzsiniz. Sadəcə, fikirlərinizi bildirə bilərsiniz. Mən sizin təkliflərinizi idarəçi müzakirəsi səhifəsinə çıxarmağa söz verirəm.--Sortilegus (talk) 18:54, 6 may 2012 (UTC)

Adi istehzalı yazıya görə müddətsiz bloklamanı düzgün saymıram. 2 həftəlik, 1 aylıq bloklana bilərdi. Amma müddətsiz bloklama düzgün deyil. Az-vikidə qaydaları bu qədər sərtləşdirmək fikrindəyiksə bu qaydaları hamıya tətbiq etmək lazımdır. Son 1 il ərzində burada o qədər istehzalı yazılara rast gəlmişəm ki... Onda gəl bütün siyahını hazırlayım və onların hamısını (idarəçilər də daxil olmaqla) bir-bir bloklayaq. Belə bir fəaliyyət səncə düzgün olardı?

Odur ki, adı gedən istifadəçinin blokunun əvvəlki müddətinin saxlanmasını təklif edirəm. Yəni səndən əvvəlki idarəçinin təyin etdiyi müddəti. İdarəçilərin bir gündə istifadəçini eyni səhvə görə bir neçə dəfə bloklanması da doğru deyil. Qərar bir dəfə verilir. Əgər həmin səhvi bir də etsə blok müddəti bir az da uzatmaq olar. Amma müddətsiz bloklamanı bir daha təkrar edirəm, düzgün saymıram. Müddətsiz bloklama konkret təhqir və ya vandalizm hallarında olur.--Irada (talk) 07:29, 7 may 2012 (UTC)

Onu da qeyd edim ki, istifadəçi Rövşənin müddətsiz bloklanması Vikipediya qaydalarına ziddir! Vikipediya:Bloklama qaydalarında deyilir:

Bəzən istifadəçinin bloklanması məsələsi idarəçilər arasında mübahisəyə səbəb olur. Bunu nəzərə alaraq qeydiyyatdan keçmiş və Vikipediyada müəyyən əməyi olan istifadəçinin müddətsiz bloklanması, mütləq xəbərdarlıqdan və müzakirələrdən sonra olmalıdır...

Mən bloklanmadan əvvəl müzakirələrin aparılmasını görmədim. Gördüyüm iki idarəçinin istifadəçini dalbadal bloklamaları oldu! Vikipediyada qaydalara əvvəlcə idarəçilər əməl etməlidirlər ki, başqalarına örnək olsun!--Irada (talk) 10:23, 7 may 2012 (UTC)

Sizin bu fəaliyyətiniz polislərin yığılaraq xuliqanlıq etmiş bir uşağı ölənə qədər döymələrinə bənzəyir.--Irada (talk) 10:23, 7 may 2012 (UTC)

Hörmətli İradə xanım. Bənzətmənizi kifayət qədər uğursuz və mənasız, söz-söhbətin daha da dərinləşməsinə səbəb ola biləcək bir bənzətmə hesab edirəm... "Blokların açılma müddətləri ilə bağlı səsvermə keçirmək" təklifiniz isə "peşəkar vikiçinin qlobal təcrübəsizlikdən irəli gələn uğursuz yeniliyi" adlandırıla bilər. Çünki vikipediya heç də səs çoxluğuna malik istifadəçi qrupları üçün nəzərdə tutulmamışdır. Bu kimi təhlükəli təcrübə vikipediyada tətbiq olunmur... Zamanım az olduğu üçün müzakirələrdə aktiv iştirak etmək fikrində deyiləm. Sədəcə mövcud vəziyyətə münasibət bildirməyi vacib hesab edirəm. Qısa və konkret olaraq bildirim ki, hər iki istifadəçinin (İstifadəçi:Мурад 97 və İstifadəçi:Rovshan.95) və həm də İstifadəçi:Uannis və İstifadəçi:Gulmammadin bloklarının açılmasının tərəfdarıyam. Şəxsən mən müddətsiz və uzun müddətli bloklamadan artıq xeyli zamandır ki, istifadə etmirəm. Yalnız təhlükəli botlara və uyğun olmayan istifadəçi adına malik istifadəçilərə qarşı bu kimi texniki imkanlardan istifadənin faydalı olması qənaətindəyəm. Vikilayihələr şəxsən mənim üçün rahat və əlverişli virtual istirahət mərkəzləridir. Bu virtual məkanlardan aldığım zövq mənim üçün çox böyük dəyərə malikdir. Hazırkı vəziyyətdə hər bir vikiçi üçün də bunu ilk növbədə biz idarəçilər təmin etməliyik. Söz-söhbətə əbədi son qoymaq lazımdır. Bunun üçün isə mərhələli həll planına ehtiyac var. Elə ona görə də bu istiqamətdə ilk addım kimi blokların açılmasının ilk mərhələ olmasını istərdim. Həmin mərhələnin hörmətli bürokratımız tərəfindən icra olunmasını istərdim. Sonrakı mərhələlərin birində isə hətta İradə xanımın namizəd olduğu bürokrat seçkisi də keçirmək olar. Hər kəsə dərin hörmətlə, --►CEKLİ^{de gəlsin} 10:55, 8 may 2012 (UTC)

Bənzətməmi bəyənmədiyinizə heç təəccüblənmədim. Başqa bir reaksiya gözləmirdim də...Sizin müxtəlif səbələrə görə bloklanmış 4 istifadəçini ümumiləşdirməniz və məni yenə alçaltmağa çalışmanızdan da əsla təəccüblənmədim. Sizin "məntiqi düşüncənizə bu illər ərzində az-çox bələd olmuşam: [4]. Bu təhqirə görə bloklanmadığınızı bürokratın və digər idarəçilərin vicdanına buraxıram. Çünki Vikipediya qaydalarını sizin kimi "qlobal təcrübəli peşəkar vikiçi" pozursa adi istifadəçidən qaydaları gözləməyi tələb etmək yersizdir. Yuxarıda göstərdiyim bloklama qaydalarının pozulmasından da söz açmadız...Yəqin nəzərinizdən qaçıb. Odur ki, bir daha təkrar edirəm: istifadəçi Rövşənin müddətsiz bloklanması Vikipediya qaydalarına ziddir! Vikipediya:Bloklama qaydalarında deyilir:

Bəzən istifadəçinin bloklanması məsələsi idarəçilər arasında mübahisəyə səbəb olur. Bunu nəzərə alaraq qeydiyyatdan keçmiş və Vikipediyada müəyyən əməyi olan istifadəçinin müddətsiz bloklanması, mütləq xəbərdarlıqdan və müzakirələrdən sonra olmalıdır...

Mən bloklanmadan əvvəl müzakirələrin aparılmasını görmədim. Gördüyüm iki idarəçinin istifadəçini dalbadal bloklamaları oldu! Vikipediyada qaydalara əvvəlcə idarəçilər əməl etməlidirlər ki, başqalarına örnək olsun! Yalnız Vikipediya qaydalarına hörmət edənlərə dərin hörmətlə, --Irada (talk) 16:56, 8 may 2012 (UTC)

Təssüf edirəm ki, müzakirələr gedir, ancaq qaldırılan məsələlərin həlli yolu görünmür. Polemikalara girmədən təklif edirəm :

1. Rövşən emosiyalalara son qoysun və onun blokunun açılması məsələsi müəyyən müddətdən sonra baxılsın.

2.Muradın blokunun vaxtından əvvəl açılmasına etiraz etmirəm. Qoy hansısa bir İP-dən bura vikipediya qaydaları ilə fəaliyyət göstərəcəyi barədə bir mesaj yazsın. Əvvəl iki həftəliyə sınaq müddəti ilə bloku açaq, kollektiv razı qalarsa ( bu zaman bloklayan idarəçi hər hansı bir mövqe bildirməsin), sınaq müddəti daha iki ay uzadılsın. Yenidən etiraz olmazsa blok tamamilə götürülsün.

3. Hamıdan xahiş edirəm, qarşılıqlı ittiham metodundan əl çəkək.

4. Yeni məqalələrin yaradılması tempi zəifləyib. Hər bir kəsdən daha çox maraq göstərdiyi sahə üzrə fəallığı artırmağı təklif edirəm. Hamıya hörmətlə --Acategory (talk) 22:45, 8 may 2012 (UTC)

Müzakirə aidiyyəti üzrə bu səhifəyə köçürüldü: Vikipediya müzakirəsi:Tarixdə bu gün/may 5‎--Wertuose (talk) 07:20, 7 may 2012 (UTC)

Salam. 9 maya aid olan "Tarixdə bu gün" bölməsində səhv cümlə verilib. "1915 — I Dünya Müharibəsi: Fransa və Almaniya qüvvələri arasında İkinci Artois Müharibəsi baş verdi" bu cümlə səhvdur. Çünki məntiqlə düşünsək də müharibə içində müharibə yox döyüş olar. Burata Artois müharibəsi yox Artois döyüşü olmalıdır. Bunu zəhmət olmasa redaktə edin. --RM-WaRRioR (talk) 12:24, 9 may 2012 (UTC)

Artıq bir həftəyə yaxındır ki, vaxt keçib amma heç kim iradıma münasibət bildirməyib. --RM-WaRRioR (talk) 16:24, 15 may 2012 (UTC)

Narahatçılığınıza əsas görmürəm. Məsələn SSRİ-Finlandiya müharibəsi Ikinci Dünya Muharibəsi deyilmi? --Aydın Məmmədov 04:03, 20 may 2012 (UTC)

Aydın. O tamam başqa şeydi axı. Burada sırf döyüşdən söhbət gedir. SSRİ-Finlandiya isə geniş anlamlıdır.Onda Çaldıran döyüşü Çaldıran Müharibəsidir? Yoxsa Stalinqrad döyüşü Stalinqrad müharibəsidir? Tarixi ədəbiyyatda hamıya çox gözəl məlumdur ki, Artois müharibə yox, döyüş adıdır! --RM-WaRRioR (talk) 20:14, 20 may 2012 (UTC)

Yəqin ki, türk dilindən tərcümə edilməsinin nəticəsidir. Türkcə "muharebe" sözü döyüş mənasında işlənir. Sovet-Fin münaribəsinin isə II Dünya müharibəsinə heç bir aidiyyatı yoxdur. Yəqin 1939-cu il Polşanın Sovet işğalı ilə səhv salırsınız. Wertuose (talk) 21:08, 20 may 2012 (UTC)

Hörmətli Werthouse! Onda zəhmət olmasa onu düzəldin bir admin olaraq.Həm də ki, aşağıdakı keçidlərə daxil olun. Orada mən fikir bildirmişəm amma görünür cavab vermək istyən yoxdur. http://az.wikipedia.org/wiki/?q=Müzakirə:Cüdo http://az.wikipedia.org/wiki/?q=Vikipediya_müzakirəsi:Tarixdə_bu_gün/may_5 http://az.wikipedia.org/wiki/?q=Müzakirə:Əli_bin_Əbu_Talib http://az.wikipedia.org/wiki/?q=Müzakirə:Sonuncu_şam_yeməyi_(Leonardo_da_Vinçi) --RM-WaRRioR (talk) 22:04, 20 may 2012 (UTC)

• Məsələ əvvəl belə qoyulmuşdu ki "...məntiqlə düşünsək də müharibə içində müharibə yox döyüş olar". Mən də bu fikrin səhv olduğunu göstərmək üçün Sovet-Fin müharibəsini misal çəkdim, yəni müharibənin içində müharibə ola bilər. O ki qaldı hörmətli Werthouse'nin Sovet-Fin mwharibəsini İkinci Dünya muharibəsi hesab etməməsinə, bu mövqeyində yanlız bir haqlıdırsa, daha çox haqlı deyil. Başqa sözlə, həmin müharibə, yalnız keçmiş SSRİ və indiki Rusiya tarixçiləri tərəfindən ayrıca müharibə hesab edilir, amma bütün dünyada bu müharibə İkinci Dünya müharibəsinin bir hissəsi hesab edilməkdədir və bu barədə elə RuVikidə yazılıb: По мнению ряда зарубежных историков, эта наступательная операция СССР против Финляндии относится ко Второй мировой войне[11]. В советской и российской историографии эта война рассматривается как отдельный двусторонний локальный конфликт, не являющийся частью Второй мировой войны.... Aydın Məmmədov 23:06, 20 may 2012 (UTC)

Hörmətli Aydın! Nəyə görə Sovet-Fin məsələsini belə qabağa apardınız? Biz burada İkinci Artoisdən danışırıq. Onda mənə bir etibarlı mənbə göstərin ki, orada yazılsın ki, Fransa və Almaniya arasında İkinci Artois müharibəsi adlı müharibə baş verib. Özüdə 1915-ci ildə. --RM-WaRRioR (talk) 07:39, 21 may 2012 (UTC)

Siz mənim yazdığımı diqqətlə oxumursunuz, ona görə də bir daha təkrar edirəm, "Məsələ əvvəl belə qoyulmuşdu ki "...məntiqlə düşünsək də müharibə içində müharibə yox döyüş olar". Mən də bu fikrin səhv olduğunu göstərmək üçün Sovet-Fin müharibəsini misal çəkdim, yəni müharibənin içində müharibə ola bilər. ", mən sizin yazdıqlarınıza yalnız bu nöqteyi-nəzərdən yanaşmışam. Artois müharibəsi, yaxud döyüşü haqqında isə mənim ümumiyyətlə məlumatım yoxdur. Onu da əlavə edim ki, müharibə dövlətlə dövlət arasında olur, dünya muharibəsi isə dövlətlər arasındakı müharibələrdən ibarətdir. Aydın Məmmədov 16:39, 24 may 2012 (UTC)

Məsələ elə qoyulmayıb. Siz elə anlamısınız. Məsələ qoyularkən orada olan misallara fikir bildirmək lazım deyil. Əsas konkret ideyaya fikir bildirmək lazımdır. Yoxsa məsələ belə qoyuldu, məsələ belə götürüldü. Bununla boş yerə mübahisə etməyə lüzum yoxdur. Məsələni bilmirəm amma əsas ideya ondan ibarət idi ki, Artois müharibə yox döyüşdür. Vəssalam. Yoxsa məsələni belə qoydum, elə götürdümə fikir bildirsək onda vahid nöqtəyə yumruq vura bilmərik. --RM-WaRRioR (talk) 21:31, 24 may 2012 (UTC)

Siz ürəyinizdə çox şey fikirləşə ilərsiniz, amma sizin ürəyinizdə nə fikirləşdiyinizi biz haradan bilək? Biz sizin yalnız yazdığınızı oxuyub, nə yazmısınızsa onu başa düşə bilərik. Birinci siz yazmısınız, yaxşı olardı ki nə yazdığınıza bir daha diqqət yetirərsiniz: "Çünki məntiqlə düşünsək də müharibə içində müharibə yox döyüş olar", məsələni belə qoymusunuz, mən də buna uyğun cavab yazmışam. Sonra əbəs yerə məni günahlandırmağa çalışırsınız ki, guya məsələni belə qoymamısınız?! İndi "məntiqlə götürsək" sizin bu hərəkətinizə nə ad vermək olar? Öz səhvinizə görə mənə niyə irad tutursunuz? Aydın Məmmədov 22:35, 24 may 2012 (UTC)

Məsələ qoymaq nədir? Diqqətlə oxusan görərsin ki, mən nə yazmışam: "Burata Artois müharibəsi yox Artois döyüşü olmalıdır. Bunu zəhmət olmasa redaktə edin." Vəssalam. Yoxsa məsələni necə qoydum götürdüm laızm deyil.Mən onu özüm redaktə edə bilsəydim burada heçnə yazmazdım. Heç kimi günahkar saymıram. Çünki mən səhv etməmişəm. İstisnalar həmişə olur. Bu məsələdə də Sovet-fin istisnadır. Vəssalam. Mən burada heç kimlə mübahisə etmək istəmirəm kompyuter arxasında. Əgər sözünüz varsa 050-503-66-92 zəng edə bilərsiniz.--RM-WaRRioR (talk) 06:50, 25 may 2012 (UTC)

RM-WaRRioR, bunu siz yazmamısınız: "Çünki məntiqlə düşünsək də müharibə içində müharibə yox döyüş olar"?! Mən də sizə cavab verdim ki müharibə içində müharibə ola bilər! Siz yalnız sonrakı izahatlarınızla fikrinizi tamamlaya bilmisiniz. Siz birinci nə yazmısınızsa mən də onu oxuyub cavab yazmışam. Mən sizin ürəyinizdə nə fikirləşdiyinizi haradan bilim? Siz fikrinizi düz yaza bilməmisinizsə, bunda məni niyə günahlandırmağa çalışırsınız? Sizin yerinizdə olsaydım, telefon nömrəsi vermək əvəzinə, belə yazardım: "Üzr istəyirəm, mən əvvəlcə fikrimi düz yaza bilmədim, mən əvvəl elə yox, əslində belə yazmalı idim..." - vəssəlam, qurtardı getdi. Yoxsa başlamısınız ki "siz anlamırsınız", nə bilim nə. Nəyi anlamırıq? "Çünki məntiqlə düşünsək də müharibə içində müharibə yox döyüş olar"- bu sizin cümlə deyil?! Burada demirsiniz ki müharibənin içində müharibə olmaz?! Bunu düz anlamamışıq? Nə yazmısınızsa, biz də onu oxumuşuq və cavab yazmışıq! Aydın Məmmədov 16:29, 26 may 2012 (UTC)

Sən deyəsən yazıları görmürsən. Diqqətlə oxu mən onun sonunda nə yazmışam. "Burata Artois müharibəsi yox Artois döyüşü olmalıdır. Bunu zəhmət olmasa redaktə edin" Əsas bu məsələni həll etmək lazım idi. İstisnanı gözümə soxmaq lazım deyil . Vəssalam. Burada daha heç kimdən cavab istəmirəm heç kimdən qorxmuram və çəkinmirəm. Artıq-əskik sözün olsa zəng elə birbaşa üzümə de kişi kimi danışaq. Vəssalam --RM-WaRRioR (talk) 17:17, 26 may 2012 (UTC)

Yaxşı, sonrakı cümləni də oxudum: "Burata Artois müharibəsi yox Artois döyüşü olmalıdır", - hə, sonra? - axı burada sual yaranır, nəyə görə Artois müharibəsi yox Artois döyüşü olmalıdır? - bunun da cavabını əvvəlki cümlədə verirsiniz: Çünki məntiqlə düşünsək də müharibə içində müharibə yox döyüş olar"! İndi nə istəyirsiniz? Yenədəmi iddia edəcəksiniz ki mən sizi başa düşməmişəm? Bəlkə artıq etiraf edəsəniz ki siz fikrinizi əvvəlcə düz yazmamısınız? Bir də ki səhvinizi etiraf etməkdən niyə belə qorxursunuz, başa düşmürəm? Əmin olun ki, səhvinizi etiraf etsəniz və üzr istəsəniz, istifadəçi kimi sizin nüfuzunuza heç bir xələl gəlməyəcək. Əksinə, digər istifadəçi ilə "sən" deyə danışmağınız və qeyri-etik ifadələr işlətməyiniz, istifadəçi kimi sizi hörmətdən salır. Siz mənə nə qədər hörmətsizlik etsəniz də mən hörmətdən düşməyəcəm, belə ki mən yalnız özüm elədiyim pis hərəkətlərə görə hörmətdən düşə bilərəm, gördüyünüz kimi mən də elə hərəkətə yol vermirəm. Başqa sözlə, siz öz "mədəniyyətinizi" göstərirsiniz, mən də öz mədəniyyətimi nümayiş etdirirəm.Aydın Məmmədov 18:05, 26 may 2012 (UTC)

1. Mən səhv etsəydim boynuma alardım. Mən səhv etməmişəm. Sən istisna bildirməklə mövzunu apardın başqa istiqamətə. Mən heç kimdən qorxmuram və çəkinmirəm. Səhv etsəydim kişi kimi boynuma alardım. Sən mənim fikrimdə əsas ideyaya yox orada olan sözlərə fikir bildirdin. Yuxarıdakı rəylərdə yazmışam ki, başqa ifadələrə yox əsas ideyaya fikir bildirmək lazımdır ki, məsəlçün "Oldu. Səhvi düzəldərik". Yoxsa Sovet-fin məsələsini ortaya atmaqla səhvi ört-basdır etmək istəyirsiniz? Yenə deyirəm. Mən səhv yazmamışam. Sən fikrimdə olan sözə istisna olan fakt bildirməklə əsas ideyadan uzaqlaşdın. Bu isə çürükçülükdür. Artıq rəylər yazmaq əvəzinə bir idarəçi (səhv etmirəmsə idarəçisən) olaraq səhvi düzəltsəydin daha yaxşı olardı. Yoxsa hər fikirdə bir istisna yazmaq və bir ifadəni qucaqlamaq lazım deyil. Yenə deyirəm. Heç kimdən qorxmuram və çəkinmirəm. Səhv mənim deyil sənindi. Üzr istəməyə qalınca Artois müharibəsininin dəyişilib döyüş olması elə sənin üzür istəməyin kimi qəbul olunacaq mənim tərəfimdən. --RM-WaRRioR (talk) 18:34, 26 may 2012 (UTC)

Əlbəttə ki siz əvvəlcə səhv eləməmişdiniz, bununla razıyam. Amma siz də nəhayət, razılaşın ki, əvvəlcə fikrinizi bitirə bilməmisiniz, başqa sözlə, fikrinizi istədiyiniz kimi yaza bilməmisiniz. Səhvləri isə onda etdiniz ki, əsasız olaraq, məni sizin yazdığınızı guya düz başa düşməməkdə günahlandırmağa çalışdınız?! O ki qaldı Artois müharibəsinə, mən axı yazmışam ki, ümumiyyətlə bu məni maraqlandırmır, mən heç bilmirəm bu nə vaxt olub, niyə olub! Sizin üçün yəqin aydındır ki məqalənin adının dəyişilib-dəyişilməməsi də mənim üçün maraqlı deyil. O ki qaldı idarəçı olmağıma, yox, mən də sizin kimi istifadəçiyəm. Aydın Məmmədov 18:57, 26 may 2012 (UTC)

Anladım. Söhbət bağlandı.--RM-WaRRioR (talk) 19:14, 26 may 2012 (UTC)

Ok. Etiraz etmirəm. Aydın Məmmədov 19:32, 26 may 2012 (UTC)

Salam. Mən telekörpü məqaləsini yaratmaq istəyirəm. Şəkil ilə bağlı problem var. Telekörpü ilə bağlı bu (http://www.lent.az/news.php?id=69082) xəbərdə şəkillər var. Həmin şəkillərdəndən heç olmasa bir ədədindən istifadə etmək istəyirəm. Bunun üçün sözügedən xəbər agentliyindən icazə almalıyam? Yoxsa mənbəni qeyd etməklə kifayətlənmək olar? --RM-WaRRioR (talk) 16:24, 15 may 2012 (UTC)

niyə sualıma cavab vermirsiniz? --RM-WaRRioR (talk) 16:24, 15 may 2012 (UTC)

Salam. Sözü gedən xəbər agentliyindəki şəkillərdən icazəsiz istifadə etmək olmaz. Çünki səhifənin sonunda "Müəllif hüquqları qorunuq" sözləri yazılıb. Hörmətlə, --Irada (talk) 16:33, 15 may 2012 (UTC)

Bəs həmin agentlikdən icazə almaq olar? Olarsa bunu necə etməliyəm? --RM-WaRRioR (talk) 17:10, 15 may 2012 (UTC)

Mən sizin yerinizə olsaydım, sayt ilə əlaqə saxlayar və şəkillər barədə icazə alardım. --Baskervill (talk) 17:15, 15 may 2012 (UTC)

Salam/men isteyirem shakil salam wikipeide Murad Rzayev haqqinda bir de isteyirem burdan silinmesin ve facebooka elave etmek isteyirem nece edim zehmet olmasa komek edin

İlk öncə bütün vikipediyaçılara salam. Bu son vaxtlarda iki idarəçinin, hörmətli Acategorynin və hörmətli Sortilegusun istifadəçilərə qarşı etdikləri ədalətsizliklər artıq Az.Viki üçün mənfi nəticələrini göstərib. Xüsusi ilə məhsuldar istifadəçilərin bloklanması və Az.Vikidə olan problemlərə qeyri-ciddi yanaşmaları. Fikrimi əsaslandırmaq üçün hörmətli Acategorynin idarəçi olmasına baxmayaraq 81 gün fəaliyyət göstərməməsi, məhsuldar istifadəçi Мурад 97un cəzasının yarısını çəkməsinə baxmayaraq ona şans verməməsi, onun idarəçi işinə qeyri-ciddi yanaşmasının göstəricisidir. Hörmətli Sortilegusun isə digər məhsuldar istifadəçi Rovshan.95 bloklaması və ingilis dilini bilmədiyi halda 2 dəfə Az.Vikini Vikimaniyada təmsil etməsi. Həmin idarəçilərin istifadəçilərə qarşı etdikləri bu ədalətsiz hərəkətləri heç kəs rəğbətlə qarşılamır. Hörmətlə:--Qara xan 19:30, 11 may 2012 (UTC)

Qara xan siz nəyə əsasən Sortilegusun xarici dil bilmədiyini deyirsiz??--Baskervill (talk) 09:17, 12 may 2012 (UTC)

İstifadəçinin aktiv istifadəçi olması ona digər istifadəçilərlə ünsiyyətdə aşağılayıcı tonda danışmağa haqq vermir. Onda gərək burda redaktə sayı 50-100 mini keçən istifadəçilər kimi istəyirlər təhqir eləsinlər və heç kim onlara "gözün üstə qaşın var" deməsin. Burda digər aktiv istifadəçilər də bloklanıblar. Bizdə hətta bir neçə il bundan qabaq qeyri-müəyyən müddətə bloklanmasına baxmayaraq bu gün də redaktorların statistikasında ilk onluqda olan Uannis presedenti də var. Qanunu, qaydaları pozub və bloklanıb. Burda yuxarıda adları qeyd olunan hər iki istifadəçi haqlı olaraq bloklanıblar. Sadəcə onların müdafiəsi son vaxtlar kampaniya şəklini alıb. Bununla belə hər iki istifadəçinin blok müddətinin azaldılmasını bitərəflikləri məndə heç bir şübhə doğurmayan bəzi fəal istifadəçilərin də istəməsi və onlara güzəştə gedilməsini, son bir şans verilməsini xahiş etməsi məni problemi idarəçilərin müzakirəsinə çıxarmağa vadar etdi. Müzakirənin gedişi onu göstərir ki, bloklanan istifadəçilərdən birinin blok müddətinin 1/3-i ixtisar ediləcək. Digər istifadəçiyə isə fəaliyyət göstərməyə imkan yaradılacaq, amma o artıq uzun bir müddət idarəçilərdən birinin himayəsinə alınacaq. Yəni həmin istifadəçi bilməlidir ki, onun hər hansı bir yanlışlığına görə təkcə özü yox, həm də onu himayəyə götürən idarəçi cavabdeh olacaq.

P.S. Mənim ingilis dili bilgilərim orta səviyyədən bir qədər aşağıdır. Amma ünsiyyət qurmaq, söhbət etmək üçün bu mənə bəs edir. Sadəcə onu başa düşmədim ki, istifadəçilərin bloklanması ilə mənim Vikimaniyada azvikini təmsil etməyim arasında nə əlaqə var:)--Sortilegus (talk) 16:34, 12 may 2012 (UTC)

Sortilegus, yazırsan: "Burda yuxarıda adları qeyd olunan hər iki istifadəçi haqlı olaraq bloklanıblar. Sadəcə onların müdafiəsi son vaxtlar kampaniya şəklini alıb." Hansı kompaniyadan söhbət gedir? Kimlərdir kompaniya yaradan? Xahiş edirəm aydın və vikipediya qaydalarına uyğun, yəni sübut-dəlil göstərməklə qaranlıq məqamlara aydınlıq gətirəsən. --Irada (talk) 14:36, 13 may 2012 (UTC)

İstifadəçinin məhsuldar olması ona cəzasının yarısını çəkməklə məsuliyyətdən azad olmaq hüququnu vermir. Belə bir qayda varsa əvvəlcə onu təqdim etmək lazımdır. Yalnız ondan sonra hansısa müzakirə aparmaq məqsədəuyğun olar. --Thunder Storm (talk) 17:38, 13 may 2012 (UTC)

Heç kəs idarəçiyə əmr edə bilməz ki, verdiyi blok müddətini mütləq azaltsın. Bunu həmin idarəçidən xahiş etmək olar və ya ümumi konsensusa gələrək həll etmək olar. Digər məsələ blokun viki-qaydalara zidd olaraq qoyulmasıdır ki, bu məsələnin də ümumi razılığa gələrək həll olunmasının daha düzün olduğunu hesab edirəm.--Irada (talk) 18:16, 13 may 2012 (UTC)

Muradın bloklanması hansı viki-qaydaya ziddir? --Thunder Storm (talk) 17:50, 14 may 2012 (UTC)

Muradın bloklanması qaydalara zidd deyil. Mən yuxarıdakı şərhlərimdə Muradın adını çəkməmişəm. Amma əgər siz Muradın bloklanmasına mənim münasibətimi bilmək istəyirsinizsə, hesab edirəm ki, son 7-8 ay müddətində blokda qalması onu Vikipediya qaydalarına cidd əməl etməyə vadar edəcək. Baxmayaraq ki, bu qaydalara heç də hamı əməl etmir və onlara (mən ilk növbədə Ceklini nəzərdə tuturam) "gözün üstə qaşın var" deyən yoxdur. --Irada (talk) 05:41, 15 may 2012 (UTC)

"Muradın son 7-8 ay müddətində blokda qalması onu Vikipediya qaydalarına cidd əməl etməyə vadar edəcək" fikri son dərəcə subyektiv fikirdi. Vikipediya qaydalarında heç bir yerdə yazılmayıb ki, cəzasının bir hissəsini çəkməsi istifadəçini nəyəsə vadar edəcək. Ona qalsa başqa istifadəçilər də olub ki, bir müddət blokda qalsalar da bunun bir təsiri olmayıb. Qaydalar vahiddir və hamı ona əməl etməlidir. Cekli ilə sizin aranızda olan problemdən xəbərim yoxdur. O məsələnin bura daxil edilməsi düzgün deyil. İndiki halda Murad və Rövşənin blokundan söhbət gedir. Başqa problemləri bura daxil etməklə məsələni çürütmək heç bir nəticəyə gətirib çıxarmayacaq. --Thunder Storm (talk) 05:58, 15 may 2012 (UTC)

Vikipediyada yazılan qaydalara əməl olunmursa, yazılmayanlardan danışmağa dəyməz. Qaydaların hamı üçün olması fikri ilə isə tam razıyam. Elə mənim də istədiyim odur ki, qaydalar hamı üçün olsun. Amma təəssüf ki, Bəzən "görmədim, bilmədim, xəbərim olmadı" deməklə problemlərə göz yumanlar da az deyil. "məsələni çürütmək" ifadəsinə gəldikdə isə təhqir 100 il keçsə belə təhqir olaraq qalır. Amma nədənsə adi istehza müddətsiz bloklanmaya, təhqir isə "xəbərim olmadı"ya səbəb olur. --Irada (talk) 06:59, 15 may 2012 (UTC)

Yazılmayan hansı qaydaya əməl olunmamasından söhbət gedir? Əgər təhqir olunmusunuzsa bu barədə şikayət edin, buna aid ayrıca mövzu açılsın. Amma sizə olan təhqirə görə başqasının blokunun açılmasını tələb etmək doğru deyil. --Thunder Storm (talk) 08:50, 15 may 2012 (UTC)

Mənə olan təhqirə görə başqasının blokunun açılmasını tələb etmirəm (şikayətimi də çoxdan etmişəm - hamı bilir, hamı da susur siz də daxil olmaqla). Mən bloklama qaydalarına əməl olunmasını tələb edirəm - yuxarıda yazdığım ilk müraciətləri oxuyun [5] və Bloklama qaydasına nədən əməl olunmadığı sualıma da cavab verin.--Irada (talk) 10:11, 15 may 2012 (UTC)

Doğrudur, Rövşənin bloklanması zamanı qayda pozuntusuna yol verilib. Lakin bu, onun blokunun ədalətsiz olması anlamına gəlmir. Rövşən indiyə qədər etdiyi hərəkətlərlə qeyri-müəyyən müddətə bloku özü-özünə qazandırıb. Bu zaman yalnız bloklama qaydasına düzgün əməl etməyən idarəçiyə qarşı hansısa inzibati tədbir görülməsindən söhbət gedə bilər. Sizin Cekli ilə aranızda olan problemdən isə zamanında xəbərim olmayıb. Məni haqsız yerə etmədiyim bir şeyə görə günahlandırmayın. --Thunder Storm (talk) 12:05, 15 may 2012 (UTC)

Nəhayət ki..."Rövşənin bloklanması zamanı qayda pozuntusuna yol verilib" şərhiniz mənə bəsdir. Rövşənin günahları da göz qabağındadır. Yenə təkrar edirəm, yuxarıda da yazmışam bir günaha görə iki bloku dalbadal qoymazlar... Nə isə...Sizə "Yazılmayan qaydalar" haqqındada fikrimi bildirmək istəyirəm - Yazılmayan qaydalar dedikdə adi insanlıq nəzərdə tutulur. Həm də böyüyə, qadına hörmət, özündən kiçiklərə qayğı... Bəzi viki istifadəçilər yazır ki, bura Virtual layihədir və burada böyük-kiçik, qadın-kişi məsələlərinə baxılmır. Şəxsən mən belə düşünürəm ki, qadına, böyüyə hörmət (virtual aləmdə və ya real aləmdə fərqi yoxdur) adi etik normadır... Mən Sizi heç nədə günahlandırmıram. Əksinə, maraqlı müzakirəyə görə Sizə təşəkkür edirəm. Hörmətlə, --Irada (talk) 12:27, 15 may 2012 (UTC)

Minnətdaram. Əsas mövzudan kənara çıxmadan son fikrimi bildirirəm. Hər iki istifadəçi, həm Murad, həm də Rövşən aldıqları cəzaya layiq fəaliyyət göstəriblər. Konkret bu mövzuda danışsaq, siz də etiraf etdiniz ki, onların günahı var. Günah varsa, cəza da olmalıdır. Əks halda burada xaos yaranacaq. İndiki halda ideal seçim onların hər ikisinin cəzasının olduğu kimi saxlanılmasıdır. Bu, daha sonra baş verə biləcək mümkün qalmaqallar üçün də yaxşı presedent olacaq. İstifadəçi qaydaları pozmazdan qabaq ona qarşı qəti tədbir görüləcəyindən əmin olmalıdır. Əsas olan belə bir mühitin yaradılmasıdır. --Thunder Storm (talk) 12:38, 15 may 2012 (UTC)

Hörmətli Sortilegus zəhmət olmasa kompaniya məsələsinə aydınlıq gətirin.--Baskervill (talk) 18:01, 13 may 2012 (UTC)

Bir bloklanan istifadəçinin blokunun götürməsini istəyən istifadəçi özü idarəçilərdən biri ilə aşağılayıcı tonda danışdığına və bu hal artıq neçənci dəfədir ki, təkrar olunduğuna görə bloklanıb. Ümumiyyətlə, kampaniyanın aparılmasını sezməmək çətin məsələdir. Bizdə haradasa 7-8 istifadəçi var ki, bir qayda olaraq onların mövqeləri haqlı oldu, haqsız oldu bütün mübahisəli məsələlərdə, səsvermələrdə üst-üstə düşür. Say o qədər də çox olmadığına görə bu çox vaxt əhəmiyyətli olmur. Amma müəyyən məsələlərdə öz təsirini göstərir. Amma dediyim ki, bloklanma məsələsi idarəçilərin müzakirəsinə çıxarılıb və yəqin ki, müsbət həllini tapacaq. Buna görə kənd meydanında da artıq neçənci dəfədir ki, bu formada müzakirələr başlatmağa ehtiyac yoxdur.--Sortilegus (talk) 03:52, 14 may 2012 (UTC)

İstifadəçilərin fikirləri üst-üstə düşürsə bunu kompaniya adlandırmaq çox pis bir haldır. Hələ bunu idarəçi tərəfindən deyilməsi ümumiyyətlə yolverilməzdir. Amma az-vikidə o qədər viki qaydalarına zidd hallarla rastlaşıram ki, artıq yuxarıda dediyim kimi heç nəyə təəccüblənmirəm.--Irada (talk) 04:29, 14 may 2012 (UTC)

Yuxarıdakı müzakirələri oxudum. Mənzərə tam aydındır. Rovshan.95-in blokunu qaldıracam (onu bloklayan idarəçi kimi yəqin ki, bunu mən etməli olacam). Onun bloklanmasında heç bir qayda pozuntusu yoxdur. Bloku qaldırmaq da problem deyil - statistikadan görünür ki, bu istifadəçi qeyri-müəyyən və ya ən azı 1 illik müddətə bloklanmalıdır ki, azvikinin işinə mane olmasın. Əks halda, təxminən belə olacaq - 2 həftə bloklanacaq, sonra gəlib 50-100 redaktə edəcək, sonra yenə təhdid və təhqir - sonra yenə 2 həftə blok. Belə-belə blok almaq üzrə 1-ci yeri tutacaq (indi də elə səhv etmirəmsə 1-ci yerdədir). Bu istifadəçi digər istifadəçilərə qarşı kobud davranmaq, təhdid və təhqir üzrə artıq püxtələşib. İdarəçiləri də təhqir etməkdən, deyəsən, xüsusi zövq alır. Məsələn, idarəçilərə ismarıcı. Bilmirəm bunu yazanda Rovshan.95 idarəçilər siyahısında hörmətli xanım idarəçimiz Irada-nı da nəzərdə tutub, ya yox? Əgər nəzərdə tutubsa, mən bizim xanım idarəçimizin yuxarıda qeyd etdiyi - azvikidə tez-tez təhqir olunması ilə bağlı gileylərini anlayıram. Amma Rovshan.95-in burda bundan sonrakı fəaliyyəti ancaq ona görə mümkün olacaq ki, Irada onu öz himayəsinə götürüb. Ən kiçik qüsuruna görə himayəyə götürən idarəçi cavabdeh olacaq.--Sortilegus (talk) 14:35, 15 may 2012 (UTC)

Sortilegus, mən az-vikidə yalnız bir idarəçi tərəfindən tez-tez təhqir olunuram ki, sən də onu deyəsən öz himayənə almısan. Çünki belə olmasaydı heç olmasa ona xəbərdarlıq edərdin və belə istehzalı yazılar yazmazdın. Bütün bu olanların da günahını mən şəxsən səndə görürəm. Rövşən bütün bu olanları görür və cavan olduğuna görə böyüklərdən, əsasən də sizin kimi idarəçilərdən ibrət götürür. O düşünür ki, nədən idarəçi təhqir, istehza edə bilər mən yox? Mən sözümün üstündə dururam və yenə də bildirirəm ki, himayəmdə olan istifadəçi qaydaları pozarsa bloklanacaq. Bəs sən nə söz verirsən? Məni təhqir edən cavabını alacaq, yoxsa elə belə də davam edəcək? Əgər məni təhqir edənin etdiyi qələt sənə xoşdursa zəhmət çəkib cavab vermə!--Irada (talk) 16:23, 15 may 2012 (UTC)

Aydındır problem. Əvvəlcə onu yazım ki, yuxarıdakı "qələt" sözü təhqir deyil, "səhv", "yanlışlıq" mənasında başa düşülməlidir. Digər bir məsələ - mənim günahım nədədir? Konkret yaz ki, "bunu et-bunu et" - mən də edim. İdarəçi idarəçini himayəsinə ala bilməz. İdarəçi idarəçini bloklaya da bilməz (bizdə buna cəhd olub 1 dəfə - təbii ki, uğursuz). Burda bir vaxtlar mən 1 istifadəçini himayəmə götürməyi təklif etmişəm. Himayəçilik olmayıb, amma istifadəçi bu günə qədər normal, bloklanmadan fəaliyyət göstərir. Rovshan.95-in blokunu indi götürürəm. Ona fəaliyyətində uğurlar arzu edirəm - idarəçilərdən ancaq yaxşı nümunələri götürsün:)--Sortilegus (talk) 17:54, 15 may 2012 (UTC)

Rövşənin blokunun açılması buradakı onsuz da yüksək olan hərc-mərcliyin daha da artmasına gətirib çıxaracaq. Yəni qaş düzəldən yerdə vurub gözü də çıxaracağıq. --Thunder Storm (talk) 18:13, 15 may 2012 (UTC)

Rövşənin blokunun açılması tam düzgündür. Əgər bir şəxs birdə eyni hərəkətə yol verməyəcəyi barədə təminat verirsə, niyədə olmasın? Azvikidə onsuzda sayımız azdır. Olan qalan bir neçə nəfəridə bloklamağnan heç nə əldə etməyəcəyik. Rovshan.95 blokunun açılması münasibəti ilə təbrik edirəm və ümüd edirəm ki, bu şad xəbəri ən qısa zamanda Muraddanda eşidəcəyik.--Baskervill (talk) 18:24, 15 may 2012 (UTC)

Blok artıq götürülüb. Hərc-mərclik burda yüksək səviyyədə deyil. Yuxarıda yazmışdım - müəyyən kampaniya şəklində fəaliyyət olur, bəzi səsvermələrdə bu kampaniyanın effekti aydın sezilir, amma hər halda burda artıq 12 idarəçi var və onlardan da gündəlik 7-8-i azvikiyə baş çəkir, nəzarət edir. Rövşən də indi bizim ana səhifədə olan "Tarixdə bu gün" bölməsinin əsasını qoyan istifadəçilərdəndir. Amma mən çox təəssüf edirəm ki, belə bir istifadəçi indiki halda idarəçi himayəsi altında fəaliyyət göstərməli olacaq və fəaliyyət məsuliyyətini bölüşəcək. İstifadəçi onu bilməlidir ki, bundan geri yol yoxdur - uçurumdur. Və o yanlış fəaliyyət göstərsə həmin uçuruma özüylə birgə əlindən tutub bir nəfəri də yuvarlada bilər. --Sortilegus (talk) 18:40, 15 may 2012 (UTC)

Sayımızın az olması kimlərəsə qaydaları tapdalayaraq cəzasız qalmaq hüququnu vermir. --Thunder Storm (talk) 18:41, 15 may 2012 (UTC)

Verman1, Rövşənin blokunun açılmasını niyə bu qədər etirazla qarşılayırsınız? Baxıram burdakı müzakirələrə o qədər də qoşulan istifadəçi deyilsiniz. Yəni bu qədər önəmlidir sizin üçün bu blok məsələsi? Rövşənin blokunun açılması fəaliyyətinizə hər hansı bir təsir göstərəcək?--Emin | mesaj 18:47, 15 may 2012 (UTC)

Gəlin müzakirəni bitirək. Bəzi dəyərli və fəal istifadəçilərimizi belə müzakirələrə cəlb etməklə azvikinin inkişafına mane oluruq. Yuxarıda yazmışdım ki, 7-8 istifadəçi kampaniya şəklində fəaliyyət göstərir - müzakirələr bu tonda davam etsə mən 9-cu olacam:) 1 "sevimli" istifadəçinin bloku götürülüb, digərinin blokunun götürülməsi o biri "ədalətsiz" idarəçilikdir:)--Sortilegus (talk) 19:03, 15 may 2012 (UTC)

Hörmətli Sortilegus, son qərarınıza görə təşəkkür edirəm. İnşallah yaxın günlərdə hörmətli idarəçimiz Acategory-dən də Мурад 97 barəsində eyni addımı gözləyirəm.→Vago ^ms 07:15, 16 may 2012 (UTC)

Əzizlərim. Gəlin mehriban olaq. Hamı bir-birinə hörmət eləsin. Mən burada rəyləri oxudum. Sanki uşaq kimi davranırsınız. Yəni biri 1 cümlə yazır onun cümləsində 1-2 sözü açıb təhlil etmək, bu kinayədir, bu metaforadır, o bədii sualdır və s. kimi gülünc ifadələr işlətmək lazım deyil. Yazıda 1-2 sözə yox orada olan ideyaya fikir bildirək. Yoxsa mən sənin 10 cümlədən ibarət olan yazında 5-ci cümlənin, 3-cü sözünü bu təhiqrdi, bu nə deməkdir?, bu kinayədir və s. demək lazım deyil. Burada heç kim heç kimi təhqir etməz. Edən də cəzalanar. Ona görə də bir-birinizə hörmət edin. Kişi istifadəçilərin problemi varsa nömrələrin verib görüşüb özləri sivil qaydada həll etsinlər. Yoxsa kompyuter arxasında söyüş söymək, təhqir etmək nəyə lazım? Onsuzda çox balaca olan AzViki ailəsini bir az daratlmaq və orada mübahisələr yaratmaq bizə + yox + təsirlər göstərə bilər. Hamıya hörmət! --RM-WaRRioR (talk) 20:10, 15 may 2012 (UTC)

  →Vago ^ms 07:15, 16 may 2012 (UTC)

Rus və ingilis dillərindəki vikipediyalarda (türk və digər vikilərdəki vəziyyətdən xəbərim yoxdur) idarəçi başqa idarəçini bloklayırsa, bloklanmış idarəçi öz blokunu aça bilməz, əks halda səsvermə yolu ilə onu idarəçilikdən çıxarırlar. Bloklanmış idarəçinin bloku yalnız idarəçi forumunda problemi tam təhlil etdikdən sonra idrəçilərin ümumi razılığı və ya səsverməsi ilə vaxtından əvvəl açmaq olar. Amma bizdə...--Interfase (talk) 18:44, 15 may 2012 (UTC)

Hörmətli Interfase. AzVikidə fəaliyyət göstərdiyim müddətdə idarəçinin özü-özünün blokunu açmasına bir neçə dəfə şahid olmuşam:

1. İradə xanım özü-özünü bloklayıb, sonra da blokunu açıb (1 dəfə);
2. İradə xanım Cekli928-i bloklayıb, Cekli829 öz blokunu açıb (3 dəfə);
3. Cekli829 İradə xanımı bloklayıb, İradə xanım öz blokunu açıb. ((3 dəfə))

Mənə elə gəlir ki, köhnə hesabları qapadıb, AzVikinin inkişafı üçün bundan sonra nə etmək lazımdır, onu düşünmək daha yaxşı olardı. Siz necə fikirləşirsiniz?→Vago ^ms 07:42, 16 may 2012 (UTC)

Hörmətli, Vago! Mən öz-özümü 100 dəfə də bloklayıb aça bilərəm :) Bu bütün Vikilərdə adi haldır. Yəni çox zaman idarəçilər test xətrinə və ya müəyyən yoxlamalarla öz user adları üzərində test edirlər. Testə görə başqalarını bloklamayacaqlar ki :)). Sizi anlayıram :) Gələn seçkilərdə hər şey yaxşı olar, İnşaallah!--Irada (talk) 08:06, 16 may 2012 (UTC)

Hörmətli İradə xanım, hansısa seçkini qazanmayacağın təqdirdə bunu özünə dərd etməyib, intiqam hissi ilə alışıb-yanmasan, seçkilərin nəyi pis olur ki? ) Bir məsuliyyət boynuna qoyulmur! ) Ola bilsin idarəçi seçilməməyim Sizi kədələndirsin, amma bu seçki mənim üçün keçəndəfəkindən də əla keçdi! :)

Özünüzü bloklayıb, blokunuzu açmaq məsələsinə gəlincə, eyni fəaliyyətinizi, dediyiniz kimi, istəsəniz 100 dəfə də təkrar edə bilərsiniz, amma bloklanma səbəbindəki qeydlərinizi oxuyunca, bu, Sizi tanımayan istifadəçilərə təcrübəsiz idarəçi təsiri bağışlaya bilər. Üstündən sükutla keçilən digər 3 bloklanma səbəbi isə, hörmətli Interfeysin göstərdiyi səbəblərə tam müvafiq gəldiyinə görə, istəmirəm ki, Sizin kimi təcrübəli idarəçinin belə fəaliyyəti səbəbinə, hörmətli İnterfeysin təbirincə, vikipediya qaydalarına müvafiq olmadığına görə bloklanması məsələsi bu sevincli günlərimdə gündəmə gətirilsin. Interfeysdən də məsələnin qapadılmasını, bu şərhinə görə rica edirəm. →Vago ^ms 08:24, 16 may 2012 (UTC)

Digər blok məsələlərin üzərindən sükutla keçməyimin səbəbini elə bilirdim ki, siz xatırlayırsız. Amma indi ki, xatırlamırsız yada salım: ilk olaraq digər idarəçini mən bloklamışdım (səbəbi şərhdə) və onun bloku açaraq qisas blokunu qoymağa ixtiyarı yox idi. Budur məsələ. Təcrübəli idarəçi məsələsinə gəldikdə isə: insan ömrü boyu öyrənir və odur ki, mən özümü təcrübəli saymıram. O dərəcədə təcrübəli olsaydım stüardlığa iddialı olardım. Sizi narahat edən başqa bir sualınız yoxdur ki?--Irada (talk) 09:18, 16 may 2012 (UTC)

P.S. Köhnə hesabları qapatmaq istəyən blok arxivlərinə bu qədər vaxt sərf etməz. Bu müddətə neçə-neçə məqalə yarada bilərdiniz--Irada (talk) 09:23, 16 may 2012 (UTC)

İnterfeys həmin dövrlərdə fəaliyyət göstərməyib, onun üçün ona istinadları xatırladıram (mənə yazdığı şərhdən bu cür düşündüm ki, məsələnin kökündən deyəsən məlumatsızdır.). Sizcə həmin hadisələri xatırladıb, bunları bir kənara qoymağı, diqqəti vikipediyadakı fəaliyyətin bundan sonrakı yönlərini düşünüb-daşınmamağı təklif etməkdə səhv edirəm ki?!

İradə xanım, yuxarıdakı şərhinizlə özünüz zəminə yaradırsınız ki, məcbur oluram fikrimi izah etmək üçün keçmişdə baş vermiş bəzi hadisələri xatırlayam (təhqir olunduğum, yaxud hədə-qorxu gəlindiyim hadisələrlə işim yoxdur, çünki, həqiqətən bu məsələlərə son qoyulmasına tərəfdaram və bu barədə bur layihə də irəli sürmüşəm). Sizin bir-birinizi bloklamaq məsələniz hörmətli E-citizenin bloklanmasından sonra başladı və həmin gündə də sona yetdi... Elə şeylər vardır ki, onları yazmasaq da bir-birimizi gözəl başa düşürük. Stüardlıq məsələsinə gəlincə, mən heç bürokratlığa da iddialı olmamışam, qalmışdı stüardlıq. Əvvəldə narahat edən sualımın olmasına baxmayaraq, artıq bir sual narahat etməyə başlayıb: İradə xanım, məsələn, mən nə edə bilərəm ki, bu günə qədər olan məsələləri qatlayıb bir qırağa qoya bilək? Sizə qarşı vikipediya qaydalarından kənar davranmışamsa, üzr istəyim, başqaları bu cür davranıbsa, elə bilin ki, bunu mən eləmişəm və buna görə Sizdən üzr istəyim, yaxud da hansısa istifadəçiyə qarşı normal davranmayıblarsa, həmin istifadəçidən üzr istəyim (heç üzrümü də qəbul etməsin, bu səbəblərə görə məni bloklasınlar və s.) Xahiş edirəm ki, suala konkret cavab verəsiniz. Nəzərə alın ki, vaxtilə Barışıq layihəsi də təklif olunmuşdu, amma etinasız yanaşıldı. Müvəffəqiyətlər arzulayıram.

P.S.: Diqqətim başqa məsələlərə qarışdığında Vikipediyaya baş çəkə bilmirəm, o üzdən ola bilsin ayın 23-dən sonra fəaliyyət göstərdim (aha, 1 şərh yazmağıma "peşiman oldum", bu dar vaxtda şərhimə verilən cavablara 2-3 saatım getdi :) ). →Vago ^ms 10:18, 16 may 2012 (UTC)

Vikipediyada istifadəçilərin fəaliyyəti ilə bağlı mövcud qaydalar bugünkü vəziyyəti əsasən qane etsə də, onların müəyyən təkmilləşdirilməsinə ehtiyac vardır. Bunlardan birincisi, istifadəçilər qaydaları pozduqda onlara inzibatı təsir vasitələrinin tətbiqidir. Məqsədli surtdə cəzalandırma sözünü işlətmirəm. Burada hamı bərabərdir, bi baxımdan cəza sözü düzgün deyildir. Həmçinin nəzərə alınmalıdır ki,buraya qediyyata düşənlərin heç də hamısının həyat təcrübsəi və digərilərinin maraqlarını (yaxşı mənada) nəzərə almaq təcrübəsi yoxdur. İnanmıram ki, kimsə bura məqsədli surətdə ensiklopediya yaratmaq işini pozmağa gəlir (0istisnalar ola bilər). Sadəcə olaraq təcrübəsizlik və səbirsizlik bəzi dostlarımızı müəyyən, bəzən isə qeyri-müəyyən müddətə vikipediyadan kənarda qoyur.

Bu isə vaxtaşırı mübahisələrə, lazımsız qarşıdurmalara və enerji itkisinə səbəb olur. Bunların qarşısının alınması üçün aşağıdakıları təklif edirəm :

1. İllik və qeyri-müəyyən müddətə bloklamaq təsir vasitələri ləğv edilsin.
2. Ən ağır təsir vasitəsi - 6 aylıq bloklanmaq hesab edilsin.
3. Yeni təsir vasitəi - 3,7 günlük müzakirələrdə iştiraka qadağa metodu tətbiq edilsin.
4. İdarəçilərin tək halda ancaq bir həftə müddətinə bloklamasına icazə verilsin.
5. Bir həftə və ondan çox müddətə ancaq iki idarəşinin razılığı ilə bloklanması mümkün olsun.
6. İki idarəçi ancaq dalbadal üç dəfə birgə bloklamağa icazələri olsun.
7. Bloklanan istifadəçi azı bir həftədən (aydan) sonra bir idarəçinin əzmanəti ilə blokunun götürülməsi hüququna malik olsun. Vəziyyət təkrarlanarsa idarəçinin məsuliyyət məsləsinə baxıla bilər.

Təklifləri müzakirəyə çıxarıram və münasibət bildirməsini xahiş edirəm. Əksər istifadəçilər təklifləri bəyənərsə, onları müvafiq qaydalara dəyişiklik etmək üçün səsverməyə çıxarmaq olar.--Acategory (talk) 06:18, 15 may 2012 (UTC)

Hörmətli Acategory, əgər icazə versəniz mən yuxarıdakı təkliflərə müəyyən "redaktələr" edərdim:

• İllik və qeyri-müəyyən müddətə bloklamaq təsir vasitələrinin ləğv edilməsi məsələsidir ki, bu qayda bütün bölmələrdə var. Amma Yuxarıda da göztərdiyim kimi bizim "Bloklanma qaydaları"nda deyildiyi kimi İllik və qeyri-müəyyən müddətə bloklamağı müzakirələrdən sonra, idarəçilərin birgə razılığı ilə etmək daha düzgündür.
• Digər problem isə idarəçi özü qaydaları pozarsa və başqalarını təhqir edərsə ona hansı "cəzanın" verilməsidir. Bu məsələyə də aydınlıq gətirsəniz çox minnətdar olaram. --Irada (talk) 07:12, 15 may 2012 (UTC)

Hörmətli İradə xanım. Təkliflərinizlə bağlı aşağıdakıları bildirmək istəyirəm :

• İllik və qeyri-müəyyən müddətə bloklamaq təsir vasitələrini ləğv etmək mümükün deyilsə, onun istifadəsinə moratori (istifadə etməmək öhdəliyi) qoyaq və istifadəsi mümükün olmasın. Hesab edirəm ki, bunu etmək mümündür.
• Təklif edirəm ki, əvvəlcə yuxarıdakı məslələr üzrə razılığa gələk. Sonradan isə idarəçilərin məsuliyyət məsləsinə baxaq. Belədə iki məsələni bir-birinə qatmış oluruq və uzun-uzadı müzakirələrlə heç bir tərəfə çıxa bilməyəcəyik.--Acategory (talk) 10:25, 15 may 2012 (UTC)

Etiraz etmirəm. Hörmətlə, --Irada (talk) 10:27, 15 may 2012 (UTC)

Düşünürəm ki, qeyri-müəyyən müddətə bloklamaq məsələsi hökmən olmalıdır. Bu, bir növ real həyatda mövcud olan ömürlük həbs cəzasına bənzəyir. Hesab edirəm ki, hörmətli Acategory-nin təkliflərini də nəzərə almaq şərtilə tanınmış vikilərdən birinin təcrübəsindən istifadə etmək məqsədəmüvafidir. →Vago ^ms 07:52, 16 may 2012 (UTC)

Yeni qeydiyyata düşən istifadəçilərə standart müraciət göndərilir. Oradakı bir abzas diqqətimi çəlb etdi. Bildirilir ki, "Vikipediya istifadəçiləri ensiklopedik şəxs deyillərsə, özləri haqqında məqalə yarada bilməzlər." Hesab edirəm ki, bu yanlış fikirdir. Belə ki, vikipediyada anonimlik prinsipi olduğuna görə istifadəçi haqqında ümumiyyətlə məqalə yaradıla bilməz. Onun ensiklopedik şəxs olması məsələsi isə mübahisəli məsələdir. Kim və hansı formada istifadəçinin məhz elan etdiyi şəxs olduğunu təsdiq edə bilər və ümumiyyətlə bu lazımdırmı ? Praktikada isə bu baş verir ki, istifadəçinin adı ilə yaratdığı məqalə adı üst-üstə düşdükdə onun silinməsi məsələsi qalxır. Buradakı hüquqi anlaşılmazlığı aradan qaldırmaq üçün təklif edirəm ki, yeni istifadəçilərə müraciətdəki sətir belə getsin "Vikipediya istifadəçiləri özləri haqqında məqalə yarada bilməzlər." --Acategory (talk) 06:03, 17 may 2012 (UTC)

Mənim isə bu məsələnin həlli ilə bağlı bir təklifim var. Təklif edirəm ki, həmin cümləni ümumiyyətlə oradan çıxaraq. Kim istəyirsə özü haqqında məqalə yaratsın. Bunun müsbət effektinin olduğunu düşünürəm. Əgər həmin məqalələrin vikidə saxlanılması mümkün olmazsa, o zaman silinsin. Əks halda isə saxlanılsın. --►CEKLİ^{de gəlsin} 06:29, 17 may 2012 (UTC)

Mən dəyişiklik edilməsinə ehtiyac görmürəm. Cümlənin məhzi eynidir. Başqaları haqda deyə bilmərəm amma şəxsən mən Az.Vikidə qeydiyyatdan keçəndə heç buna o qədər də fikir vermədim. Yəni bu cümlənin dəyişdirilməsi lazımsızdır.--Craig Rzayev 11:29, 17 may 2012 (UTC)

Dostlarımız fərq hiss etməyə bilər. Ancaq hüquqi cəhətcə istifadəçi özü haqqında, yəni vikipediya tanıdğı şərti şəxslər kateqoriyasında ad altında məqalə yarada bilməz. Ancaq biz bildirirk ki, o ensiklopedik şəxsdirdsə yarada bilər. Bu isə vikipediyanın anonimlik prinsipinə ziddir. Ona görə ki, istifadəçinin kim olduğunu özü istğməsə heç kim bilməməlidir. Eyni zamanda istifadəçi adı məqalə yaradılan şəxsin adı ilə üst-üstə düşürsə ona irad bildirilir. Ona görə də həmin abzasda düzəliş edilməsini təkluif edirəm. --Acategory (talk) 09:26, 17 may 2012 (UTC)

Mən də bir vaxtlar həmin bəndin "xoş gəldin" şablonundan çıxarılmasını təklif etmişdim. Amma xeyli iradlar oldu. Təəssüf ki, dəqiq tarix yadımda qalmadığından həmin müzakirəni tapa bilmədim. Ancaq iradlar arasında təxminən belə bir əsaslandırma vardı ki, "hətta Vikipediyanın qurucusu Cimmi Uels də nə vaxtsa envikidə özü haqqında olan məqalədə redaktə etdiyinə görə xəbərdarlıq alıb". Burda əsas o götürülür ki, şəxs özü haqqında olan məqaləni "bəzəyə" bilər. Mənim fikrim isə bu məsələdə olduğu kimi qalır - bu bənd lazımsızdır. İstifadəçi hesabı ilə şəxsin identifikasiyası (eyni adam olması) müəyyənləşdirilibsə də belə ona özü haqqında məqalə yaratmaq və həmin məqaləni redaktə etmək imkanı verilməlidir. Çünki bir adam haqqında ən dəqiq məlumatları o adam özü bilə bilər. Nəyisə səhv yazsa doğru olanla bağlı çox mənbə varsa, o mənbələr də təbii ki, istinad şəklində məqaləyə əlavə ediləcək. Digər tərəfdən isə - istifadəçi hesabı ilə şəxsliyinin eyniliyi müəyyənləşdirilmiş adam özü haqqında məqaləyə hansısa bir məlumatı əlavə etmək istəsə və ona bu qadağan edilsə, çox asan şəkildə digər istifadəçi adı ilə bunu edəcək (həmin iki istifadəçinin də IP-lərinin biri ala dağdan, biri qara dağdan olacaq). Hər halda əsaslandırılmış etiraz olmasa bəndi çıxararıq. --Sortilegus (talk) 18:53, 19 may 2012 (UTC)

Bəs başqa dildə olan vikipedialarda bu problem necə həll olunub? - hesab edirəm ki, əvvəlcə buna diqqət yetirmək lazımdır. Sonrası da ki, əgər mənim özüm haqqımda məqalə yaratmağıma icazə verilməzsə, mən hər şeyi hazırlayıb, başqa istifadəşiyə göndərə bilərəm ki, o mənim haqqımda məqaləni vikipediaya daxil etsin, - hərçənd ki mən hələlik özüm haqqımda məqalə yaratmaq fikrində deyiləm. Bir də ki istifadəçinin özü haqqında məqalə yaratmasına icazə verilməzsə, onun atası, anası, babası, qardaşı və qohum-qardaşı, iş yoldaşları, qonşuları, müdirləri haqqında məqalə yaratmasına nəyə görə icazə verilməlidir ki?! Mən sözgedən cümlədə mətnin saxlanılmasını və həmin cümlənin ardınca belə bir məzmunda daha bir cümlənin əlavə edilməsini təklif etmək istəyirdim: Vikipediya istifadəçilərinin yaxınları ensiklopedik şəxslər deyillərsə, o, onlar haqqında məqalə yaratmamalıdır. O ki qaldı kimin ensklopedik şəxs olmasına, bunu idarəçilər asanlıqla müəyyənləşdirə bilərlər, burada problem görmürəm. Məsul vəzifələr tutmuş adamlar, alimlər, şairlər və s. Amma bunları yazandan sonra daha bir problem gözümə dəydi; onda belə çıxacaq ki, istifadəçilər yaxını olmayan qeyri-ensklopedik şəxslər barədə məqlə yarada bilərlər?! Bu nöqteyi-nəzərdən, nəinki mənim təklif etmək istədiyim cümlə rədd edilməlidir, həm də barəsində daha əvvəl söhbət gedən cümlə də silinməlidir; necə ki istifadəçi özü ensklopedik şəxs deyilsə, özü barədə məqalə yaratmamalıdır, elə cə də, başqaları ensklopedik şəxslər deyillərsə, onlar barədə də məqalə yaratmamalıdır! Amma cümlə qalarsa, dolayı yolla belə çıxacaq ki, istifadəçi yalnız özü ensklopedik şəxs deyilsə, özü barədə məqalə yaratmamalıdır, amma başqaları ensklopedik şəxslər deyillərsə, onlar barədə də məqalə yarada bilər?! Nə isə, hər halda qərar çıxarmamışdan öncə, yuxarıda dediyim kimi, başqadilli vikipediaların təcrübəsini də öyrənmək lazımdır, yəni baxmaq lazımdır ki, onlar bu problemi necə həll ediblər. --Aydın Məmmədov 21:10, 19 may 2012 (UTC)

Məqalə yaradanın və ya redaktə edənin məhz məqalədəki şəxs olduğunu müəyyən etmək mümkün deyil. Ancaq kimsə mövcud cümlədən istifadə edətək ona irad bildirə bilər. Ona görə də ya cümlə çəxarılmalı ya da dədiqləşdirilməlidir. Ehtiyat edirəm ki, cümlənin heç olmaması digər qarışıqlığa gətirib çıxara bilər. Məsələn, istifadəçi Acategory özü haqqında informasiyanı istifadəçi səhifəsində deyil, ensiklopediyada yeni yaratdığı Acategory məqaləsində verə bilər.--Acategory (talk) 05:00, 20 may 2012 (UTC)

İstifadəçi Acategory ensklopedik şəxdirsə, vikipediada özü haqqında niyə də bir səhifə yaratmasın?! --Aydın Məmmədov 18:44, 20 may 2012 (UTC)

Acategory vikipediyada istifadəçidir və bu səbəbdən onun haqqında ensiklopedik məqalə yaradıla bilməz. Onun haqqında lazım bildiyi məlumatlar isə onun istifadəçi səhifəsində yerləşdirilə bilər. Ancaq bu şərti adın arxasındakı əsl şəxs ensiklopedikdirsə, əsl adı ilə (Acategory kimi yox) məqalə yaradıla bilər. --Acategory (talk) 04:24, 21 may 2012 (UTC)

Ok. Onda sözgedən cümləni elə belə də redaktə etmək lazımdır: "istifadəçi öz haqqında ensiklopedik məqalə yaradıla bilməz. Onun haqqında lazım bildiyi məlumatlar isə onun istifadəçi səhifəsində yerləşdirilə bilər. Ancaq bu şərti adın arxasındakı əsl şəxs ensiklopedikdirsə, əsl adı ilə məqalə yaradıla bilər", -hə, necədir? --Aydın Məmmədov 17:32, 23 may 2012 (UTC)

AzVikidə bu söz bəzi məqalələrdə RAP kimi yazılıb, bəzisində amma REP. Elə bilirəm ki, ikisindən birin seçmək lazımdır, və o sözü bütün məqalələrdə düzəliş vermək lazımdır. Şəxsən mən istiyirəm ki, RAP sözü yazılsın, nə olsun, ki rEp kimi oxunur? Slavyan dillərində (rus, belorus) "РЭП" kimi istifada olunur, bizim dilə yəqinki o dillərdən keçib belə yazılış, əgər türk yaxud fransız dillərinə baxacağıqsa, orda RAP yazılır. Elə bilirəm ki, bu musiqi yolundan ədəbiyyət bizim dildə yoxdur (söz yenidir), onda gərəy biz seçək.--Hüseynli Zeynalabdin Cavanşir oğlu (talk) 16:12, 18 may 2012 (UTC)

Müasir türk dilində sözlər transliterasiya olunmur. Elə buna görə də RAP yazılır. Amma bizim dildə bu söz kütləvi olaraq REP kimi istifadə olunur. İndi hamı buna REP deyib REP yazırsa bizim axına qarşı üzməyimizin heç bir mənası yoxdur. Həm də ki, qayda-qanun deyilən amil var. Azərbaycan Dilinin Orfoqrafiya lüğətində səhifə 538-də bu söz REP, ifaçı isə REPER kimi qeyd olunub. Deməli bu söz bizim dildə RAP kimi yox REP kimi yazılmalıdır. Gəlin qanunlarımıza hörmət edək. --RM-WaRRioR (talk) 17:13, 19 may 2012 (UTC)

  Tamamilə düzgündür. -- ■ Sultan ^mesaj 17:56, 19 may 2012 (UTC)

Şəkillərimi belə amansızca niyə silirsiz, Sultan? Başqa vikilərdə sizə nə qədər istəsəz qalereyası olan məqalə göstərə bilərəm. Burda sözün keçməsi üçün gərək mütləq admin olasan. Vikipediyanın məhvə doğru getdiyini mən illər əvvəl demişdim. İyrəndirməyin adamı buradan ( --Vüsal Ağayev (talk) 08:52, 19 may 2012 (UTC)

Hörmətli, zəhmətkeş Vüsal Ağayev. Mən hər bir istifadəçinin əməyinə böyük dəyər verir və qiymətləndirirəm. Eyni zamanda sizin qeyd etdiyiniz kimi heç bir amansızlıqla şəkilləri silmirəm. O ki, qaldı silmə səbəbinə, bu məsələdə sizə aydınlıq gətirə bilərəm. Sildiyim şəkillərin demək olar ki, hamısı dublikat fayl sayıla bilər. Məsələn, Münəccimin şagirdi (film, 1983) məqaləsinə diqqət yetirək. Səhifənin yuxarısında Film şablonunda yerləşdirilən şəkillərlə aşağıda, şəkillər bölməsində verilən şəkillər bir-birinin eynidir. Bunu təkrarən aşağıda verməyin sizcə mənası varmı? Sizcə bunun mənası nədədir? Məncə bu zaman həmin şəkillərin qalmasının xeyrindən çox zərəri var. Ən azından estetik cəhətdən. Bu cür çatışmamazlıq bir və yaxud bir neçə məqalədə olsa mən sizinlə həm fikir olardım. Əksinə şablona yerləşdirilən forma daha məqsədəuyğundur. Bəzi məqalələrdə şablona yerləşdirilmiş şəkillər çıxarılsada şablonda olmayan şəkillər saxlanılmışdır. Yəqin ki, ortada amansızlıq, düşmənçilik olmadığını hiss edəcəksiniz. -- ■ Sultan ^mesaj 17:52, 19 may 2012 (UTC)

Ətraflı izahata görə təşəkkür edirəm. İndi aydın oldu. Sizə də uğurlar! — Bu imzasız yazı Vusal1981 (m • t) adlı istifadəçi tərəfindən əlavə edilib; 23:20, 19 may 2012 (UTC)

Salam. Deyesen AzVikideki shekilleri lokal adminler saxlasalar da silecekler. Bura ve bura diqqet ayirmaniz rica olunur. --N KOzi ^FORVM 11:32, 27 may 2012 (UTC)

Hörmətli dostlar. Azərbaycan vikipediyasında yeni mükafat - "Ensiklopedik məzmuna görə" nişanı təsis edilib. Mükafat vikipediya:Mükafatlar səhifəsində yerləşdirilib. Ondan hər bir kəs istifadə edə bilər. Hörmətlə --Acategory (talk) 15:53, 19 may 2012 (UTC)

Amma bir şey mənə aydın olmadı, mən ondan necə istifadə edə bilərəm? --Aydin Məmmədov 21:36, 19 may 2012 (UTC)

Azərbaycan vikipediyasında mövcud təltiflərdən istənilən istifadəçi istənilən istifadəçini təltif etməsi üçün istifadə edə bilər. Təltif texnologiyasına isə əvvəlki təltifedilmələrə diqqət etməklə öyrənmək olar.--Acategory (talk) 04:54, 20 may 2012 (UTC)

Ok. Təşəkkür edirəm. Mən amma indiyə qədər elə bilirdim ki, istifadəçilər yalnız idarəçilər tərəfindən təltif edilə bilər. --Aydin Məmmədov 17:38, 20 may 2012 (UTC)

İdarəçilərdə istifadəçi statusuna malikdir. Azvikidə mükafatların yalnız idarəçilər tərəfindən verilməsi barədə mən bilən qədər bir qanun yoxdur. Şəxsən mən idarəçi olmazdan əvvəl belə, bir çox aktiv vikipedistə mükafat vermişdim və burada olan idarəçilərdən heç kəs bunu mənə irad tutmamışdı. Hörmətlə:--Baskervill (talk) 18:55, 20 may 2012 (UTC)

Azvikidə seçilmiş məqalə namizədi irəli sürmək və məqaləyə status verilməsinə nail olmaq çətin bir prosesdir. Belə ki, əvvəlcə məqalə Vikipediya:Laboratoriyaya namizəd siyahısına göndərilməlidir. Burada idarəçilərdən birinin razılığı lazımdır. Həmin razılığ verildikdən sonra məqalə Vikipediya:Məqalə laboratoriyasına göndərilir. Burada məqalənin zənginləşdirmək üçün bir ay vaxt verilir. Bir ayın tamamında isə məqalə Vikipediya:Seçilmiş məqalə namizədləri bölməsinə göndərilir və burada bir ay gözləmək lazım gəlir. Bir məqaləni seçilmiş və ya yaxşı məqalə etmək üçün 2 ay vaxtın sərf olunması kökündən səhv addımdır. Təklif edirəm ki, II və ya III bölmələrdən biri ləğv olunsun. Əks halda Azvikidə seçilmiş məqalələrin sayı zəif tempdə artacaq. Hörmətlə:--Baskervill (talk) 18:52, 20 may 2012 (UTC)

Düzgün qaldırılmış məsələdir. Bu proses çox bürokratlaşıb və işə ciddi mane olur. Prosedurlarda xeyli dəyişiklik edilməsinin tərəfdarıyam.--Acategory (talk) 04:19, 21 may 2012 (UTC)

Bu məsələdə TrVikinin təcrübəsinin tətbiqi faydalı ola bilər. --►CEKLİ^{de gəlsin} 04:41, 21 may 2012 (UTC)

Hörmətli Cekli829 zəhmət olmasa Trvikidə olan təcrübə barədə ətraflı məlumat verin. Biz bu məsələni mütləq həll etməliyik, əks halda Azvikidə yeni seçilmiş məqalələrin sayı zəif tempdə artacaq. --Baskervill (talk) 09:09, 21 may 2012 (UTC)

Daha ətraflı məlumatı Vikipedi:Seçkin madde adayları səhifəsindən əldə edə bilərsiniz. --►CEKLİ^{de gəlsin} 09:18, 21 may 2012 (UTC)

Bizimdə bu təcrübədən istifadə etməyimiz üçün nə etmək lazımdır?--Baskervill (talk) 09:32, 21 may 2012 (UTC)

Zamanı olan birisinin TrVikidəki müvafiq qaydaları tərcümə etməsi lazımdır. --►CEKLİ^{de gəlsin} 09:50, 21 may 2012 (UTC)

Məncə qaydaları tərcümə etməklə yenə vaxt itkisinə səbəb olacaq. Mən Vikipediya:Seçilmiş məqalə namizədləri bölməsinin ləğv edilməsini təklif edirəm.--Baskervill (talk) 11:37, 21 may 2012 (UTC)

Bəs onu nə əvəz edəcək? --►CEKLİ^{de gəlsin} 11:48, 21 may 2012 (UTC)

Məqalələr bir başa Vikipediya:Laboratoriyaya namizəd siyahısından Vikipediya:Məqalə laboratoriyasına göndərilsin. Heç nə əvəz etməsə olmazmı?--Baskervill (talk) 12:51, 21 may 2012 (UTC)

Fikrimcə Vikipediya:Laboratoriyaya namizəd siyahısına daxil edilərkən, SM kriteriyalarına cavab verən məqalələr, Vikipediya:Məqalə laboratoriyasına göndərilmədən birbaşa Vikipediya:Seçilmiş məqalə namizədləri səhifəsinə yerləşdirilə bilər. Vikipediya:Seçilmiş məqalə namizədləri səhifəsində isə mövcud səsvermə sistemini ləğv edib, lehinə, əleyhinə və şərh şablonlarından istifadə etməklə prosesi davam etdirmək olar. Prosesi ən tez 1 həftəyə, ən geci isə 1 aya yekunlaşdırmaq səmərəli nəticə verə bilər. --►CEKLİ^{de gəlsin} 13:27, 21 may 2012 (UTC)

Eksperiment olaraq, Vikipediya:Seçilmiş siyahı namizədləri layihəsində yeniliyi tətbiq edirəm. --►CEKLİ^{de gəlsin} 05:07, 22 may 2012 (UTC)

Azvikidə seçilmiş məqalə namizədi irəli sürmək və məqaləyə status verilməsinə nail olmağın hazırda çətin bir proses olmasının keçmiş təcrübəyə əsaslanaraq çox obyektiv səbələri var. Reallıq bu idi ki, şəkilli və ya bir az geniş (çox vaxt da kopi-peyst) məqalə yaradan istifadəçilər bu məqalənin mütləq status almasına çalışırdılar və səsverməyə çıxan hər məqalədə də demək olar ki, bu statusu alırdı. Seçilmiş məqalələr isə Vikipediyada "imic məsələsi" olduğu üçün bu AzViki üçün çox xoş olmayan bir hal idi. Əgər bu məsələyə yenidən baxılsa yenə də çox aşağı kritariyalara belə malik olan məqalələr "yağışdan sonra göbələk kimi" seçilmiş məqalələr olacaqlar. Məncə AzVikidə bu məsələdə bir az diqqətli olmaq lazımdır.--Melikov Memmed^⇒email 08:35, 23 may 2012 (UTC)

Bəli, məsələn, hazırki seçilmiş şəkil namizədlərinə baxaq. Tutaq ki, mən hər hansı şəklin namizədliyini irəli sürürəm, 3-4 nəfər də (demək olar ki, hər dəfə eyni istifadəçilər) səs verir və beləliklə həmin şəkil olur AzViki cəmiyyəti adından seçilmiş şəkil, çoxunun da bundan heç xəbəri olmur.→Vago ^ms 09:58, 23 may 2012 (UTC)

Seçilmiş şəkil məsələsində durum bir az fərqlidir. Bir çox aktiv istifadəçi orada aparılan səsvermədə iştirak etmək istəmir. Şəxsən mən bir neçə dəfə istifadəçilərin müzakirə səhifələrində onları seçkilərdə iştirak etməyə dəvət etmişəm. Əgər kim səs vermək istəyirsə "Vikipediya:Seçilmiş şəkil namizədləri" bölməsində öz fikrini bildirə bilər. Hörmətlə:--Baskervill (talk) 11:06, 23 may 2012 (UTC)

Hər halda düşünürəm ki, şəklin də seçilmişə namizəd göstərilməsinə nəzarət olmalıdır. Ana səhifəyə gedəcək material olduğunu nəzərə alıb, namizədliyin irəli sürülməsinin yalnız İdarəçilərin səlahiyyətində olmasını daha məqbul hesab edirəm. Yoxsa kim hansı şəkili istəyir namizəd göstərər, məsələn, 2 nəfər də səs verər və şəkil keçər. Çünki bu işlə bağlı qaydalar o qədər də ciddi deyil.→Vago ^ms 11:35, 23 may 2012 (UTC)

Vikimənbədə böyük bir problem yaranıb. 2 mindən çox məqalə vardı. İndi isə 383 məqalə qalıb. Dəhşət !!!--Baskervill (talk) 18:17, 23 may 2012 (UTC)

Mən münasibətimi bildirdim. --►CEKLİ^{de gəlsin} 03:52, 24 may 2012 (UTC)

Azərbaycan reallığı üçün hələlik aktual olmasa da, digər ölkələrdə müəllif hüququ pozuntusu çox ciddi haldır, hətta Vikipediya proyektlərinini sual altına belə ala bilər. Amerika konqresindəki qanun layihəsi və Vikipediyanın etiraz aksiyası yəqin yadınızdadır. Məncə AzVikidə indidən bəzi tədbirlər görməlidir, burda şəkillər ilə vəziyyət tam bərbaddır. Nəzərə alın ki, Azərbaycan qaydalarına görə hətta küçələrdəki heykəllərin şəkiləri belə Vikipediyada istigadə oluna bilməz, commons-dan da bu cür şəkillərin silinməsi artıq başlanılıb, AzVikidə isə istənilən şəxsin şəkli nəinki istifadə olunur, hətta bəzən bir məqalədə bir neçə şəkil var. --Melikov Memmed^⇒email 06:27, 24 may 2012 (UTC)

Новые «Условия использования», Условия использования --Melikov Memmed^⇒email 06:36, 24 may 2012 (UTC)

Vikimənbədə minlərlə məqalənin silinməsini böyük bir məsuliyyətsizlik hesab edirəm. Şəxsən mənim bu lahiyəyə marağım olsada, orada fəaliyyət göstərəməyə vaxtım olmayıb. Neçə olub ki, kimsə belə bir hadisənin baş verəcəyini ehmtimal belə etməyib? Birdə məqalələrin hansında müəllif hüququnun pozulmasının vikimediyada olan şəxslər neçə müəyyən ediblər? Təklif edirəm ki, məqalələrin kütləvi şəkildə bərpa edilməsi üçün yuxarı dairələrə müraciət edək. Vaxt var idi, ermənilərlə vikimənbənin həcminə görə başa-baş gedirdik, indi isə ermənilər 29 da, biz isə 55-ci yerdəyik. Vikimənbədə idarəçi olan şəxslərin məsələ ilə bağlı ətraflı məlumat vermələrini rica edirəm. --Baskervill (talk) 09:24, 24 may 2012 (UTC)

Bir gün Azvikidə olan 86 min məqalədən 80 mini müəllif hüququları adı ilə silinsə, heç təəccüblənməyin. --Baskervill (talk) 09:28, 24 may 2012 (UTC)

Məncə Azvikidə olan 86 min məqalədən heç bir-ikisini də müəllif hüququları adı ilə silmək mümkün deyil, burda ancaq daha çox şəkillər ilə problem var, bunun üçün isə məqaləni silmək yox, şəkli və ya yazını qaydaya salmaq bəs edər. Vikimənbə barədə nə isə yazmağım düz olmaz, orada nə baş verdiyi haqqında heç bir məlumatım yoxdur. Ancaq AzVikidə əsasən şəkillərlə olan problemləri yavaş-yavaş yoluna qoymaq lazımdır, məsələn, şəxslərin tək bir fotosu bəs edər (bu özü də qanun pozuntusudur), digərləri isə yavaş-yavaş silinsin və s... --Melikov Memmed^⇒email 10:17, 24 may 2012 (UTC)

Şəkillərlə bağlı problem var. Bu məsələylə bizim 1 idarəçimiz məşğul olur. Məqalə mətnləri ilə də bağlı problem mövcuddur. Mümkün qədər çox məqaləmizi və yüklənən şəkilləri qorumağa çalışacağıq.--Sortilegus (talk) 19:13, 24 may 2012 (UTC)

Şəkillər ilə bağlı problem necə həll olunacaq? Olmaz ki, dövlət Vikipediyaya dəstək olsun və onun inkişafı üçün qanun layihəsi hazırlasın? Belə olsa daha əziyyət çəkmərik. --RM-WaRRioR (talk) 21:34, 24 may 2012 (UTC)

Şəkillər ilə bağlı problemin qanuni həlli yalnız onların silinməsi ola bilər. Qanun layihəsi ilə məsələ belədir ki, qanunlarımız beynəlxalq qaydalara uyğunlaşdırılır, bu da müəllif hüquqularının daha çox qorunması yolundadır. Ancaq məncə, məsələn, klassiklərimizin abidələrinin, dövlət binalarının, müəyyən zamandan öncə sovet dövründə çəkilmiş şəxsi şəkilləri və s... qanun ilə ictimai varidat elan etmək olar ki, bu da Vikipediyaya kömək olardı. Digər, daha asan olan isə budur ki, sadəcə istər dövlət, istərsə də qeyri-dövlət orqanları müəllif hüquqları ilə qorunmayan saytlar yaradır ki, hər kəs də oradan sərbəst istifadə edir.--Melikov Memmed^⇒email 07:04, 25 may 2012 (UTC)

Ortaya maraqlı məqam çıxdı. İndi məsələn mən, gedib Nəsiminin heykəlinin şəklini çəkib ona dair məqalə hazırlayıram. İndi o şəkil müəllif hüququnun pozuntusu sayılacaq? Axı şəkili şəxsən mən özüm çəkmişəmsə. Yox əgər bu da pozuntu sayılırsa onda mən həmin şəkili vikipediyaya yerləşdirmək üçün gedib həmin abidənin olduğu rayon icra hakimiyyətindən icazə almalıyam? İcazə kimdən alınmalıdır? --RM-WaRRioR (talk) 07:39, 25 may 2012 (UTC)

Bəli, Commons-da buna "Freedom of panorama" [6] deyilir, yəni Vikipediyada yalnız ictimai varidatda olan şəkil yerləşdirmək olar, küçədəki abidənin şəkili isə bəzi ölkələrin, məsələn, Azərbaycanın qanunları ilə ictimai varidat hesab edilmir. Yəqin AzVikidə artıq bu cür şəkillərin Commons-dan yavaş-yavaş silindiyini hiss etməyiblər! --Melikov Memmed^⇒email 08:43, 25 may 2012 (UTC)

Müzakirə Vikimənbədə olan məqalələrin kütləvi şəkildə silinməsi ilə bağlıdır. Zəhmət olmasa şəkillərlə bağlı olan məsələləri bu başlıq altında müzakirə etməyin. Mən düşünürdüm ki, Vikimənbənin başına gələn bu faciə bir çox istifadəçilərdə ciddi narahatlıq yaradacaq. Ancaq tam əksini gördüm. Euronews demişkən No comment.--Baskervill (talk) 11:08, 25 may 2012 (UTC)

Hörmətli Baskervill, məgər burda elə Vikimənbənin faciəsi müzakirə olunmurmu? Siz yazdız ki, Vikimənbədə məqalələr silinib, 2 min məqalədən cəmi 383-ü qalıb. Cekli münasibət bildirdi ki, müəllif hüququ pozuntusu vardı. Mən də yazdım ki, Vikimənbədə nə baş verdiyi haqqında məlumatım yoxdur, ancaq bura Vikipediya olduğu üçün bu cür faciə Vikipediyada olan şəkilləri də gözləyə bilər. Əgər Siz bunu "istifadəçilərdə ciddi narahatlıq yaratmadı" kimi qəbul edirsinizsə, yanılırsınız. Şəxsən mən Vikimənbədən yersiz yerə tək bir cümlənin belə silinməsi qəbul etmirəm, ancaq həqiqətən də müəllif hüquqları pozuntusu varsa, silinməlidir, bunu nəinki Vikipediya prinsipləri, hətta dövlətimizin qanunları tələb edir. Vikimənbədə nə baş verib düzü mənə aydın deyil, Siz isə konkret bir şey yazmırsınız, təklif edirəm səbəbsiz silinən məqalələri göstərin, şəxsən mən Vikimənbəyə maraq göstərməsəm də bu işə vaxt sərf etməyə hazıram.--Melikov Memmed^⇒email 11:52, 25 may 2012 (UTC)

Salam. Vikimenbenin Kend meydaninda munasibet bildirdim. Vikimenbelerdeki statistika sadece duz ishlemir. --N KOzi ^FORVM 10:05, 27 may 2012 (UTC)

Mediavikiden yaranan problemdir. Burada bir qeder izah olunub. --N KOzi ^FORVM 10:08, 27 may 2012 (UTC)

Anlaşılmazlıq öz həllini tapmışdır. --Melikov Memmed^⇒email 04:40, 29 may 2012 (UTC)

AzVikidə xeyli məqalənin adında "Qovanlı Qacar"a təsadüf etdim. Hesab edirəm ki, bunlar, yəni adlardakı "Qovanlı Qacar"lar, hamısı silinməlidir. Məsələn, bu gün Abbas Mirzə haqqında məqaləni açdım, onun adı da Abbas mirzə Qovanlı-Qacar kimi yazılıb. Təklif edirəm ki, məqalənin adı Abbas Mirzə şəklində redaktə edilsin, heç "Qacar"a da ehtiyac yoxdur, necə ki digər dillərdə və elmi ədəbiyyatda olduğu kimi. Bu hamı tərəfindən qəbul olunan ümumişlək variantdır. Bir də ki, Şahzadə Abbas mirzənin azı 360 nəfər arvadı olmuşdur. Görün onun nə qədər oğul-uğağı olub! Onların hamısı haqqında Vikipediada məqalə olmalıdırmı? Bunlardan 3-4, çox uzağı 10-15-i vikipedik şəxs ola bilər, digərləri haqqında yaradılmış məqalələr isə sözsüz ki silinməlidir. --Aydın Məmmədov 18:39, 26 may 2012 (UTC)

Tamamilə razıyam. --RM-WaRRioR (talk) 15:37, 27 may 2012 (UTC)

Məqalə bu ad ilə yaradıplıb və biz məqalə yaradana bu barədə irad tuta bilmərik. Ancaq Vikipediya qaydalarına əsasən sözsüz məqalənin adı "Abbas Mirzə" olmalıdır. Ancaq bunu, birincisi müzakirə etməyə ehtiyac yoxdur, adı mənbə göstərərək dəyişin, ikincisi müzakirə edirsinizsə mütləq məqalənin öz müzakirə səhifəsində edin. Xahiş edirəm gələcəkdə nəzərə alın!--Melikov Memmed^⇒email 05:17, 29 may 2012 (UTC)

Burada, yəni kənd meydanında hər hansısa məqalə barədə problemi bildirəndə hamı ilk olaraq qeyd edir ki, bunu məqalənin müzakirə bölməsində yazın. İndi mən günlərlədir həmin müzakirələrdə cavab gözləyirəm amma gəlmir. Girib baxa bilərsiniz mən nə vaxt yazmışam. İndi görürsünüz nəyə görə problemi bura yazırıq? Çünki kənd meydanına nəzər daha çoxdur. Məqalələrin müzakirələrinə isə baxan və fikir bildirənlər yoxdur.Elə buna görə də xahiş edirəm ki, aşağıdakı məqalələrdə olan problemlərə aidiyyatı olan şəxslər fikir bildirsin və problemlər aradan qaldırılsın .

http://az.wikipedia.org/wiki/?q=Müzakirə:Cüdo
http://az.wikipedia.org/wiki/?q=Vikipediya_müzakirəsi:Tarixdə_bu_gün/may_5
http://az.wikipedia.org/wiki/?q=Müzakirə:Əli_bin_Əbu_Talib
http://az.wikipedia.org/wiki/?q=Müzakirə:Sonuncu_şam_yeməyi_(Leonardo_da_Vinçi)
http://az.wikipedia.org/wiki/?q=Müzakirə:Adolf_Vilyam_Buqro --RM-WaRRioR (talk) 15:59, 27 may 2012 (UTC)

1902-ci ildə Tiflisdə çap olunmuş "Утверждение русского владычества на Кавказе" adlı kitabın 2-ci cildinin sonunda maraqlı bir xəritə verilib. Amma təəssüf ki kitabın internet versiyasında həmin xəritə texniki cəhətdən o qədər də keyfiyyətli deyil. Mümkündür ki istifadəçilərdən kimsə kitabxanada işləsin və nadir fonda əli çatsın. Əgər aramızda belə istifadəçilər varsa, onlardan xahiş edirəm ki, lütfən, həmin xəritəni skaner edib wikipediaya yükləsinlər. Əvvəlcədən təşəkkür edirəm. --Aydın Məmmədov 16:50, 27 may 2012 (UTC)

Azərbaycan Respublikası vətəndaşları və bütün Azərbaycanlıları Respublika Günü münasibətilə təbrik edirəm!→Vago ^ms 12:44, 28 may 2012 (UTC)

Mən də öz növbəmdə təbriklərə qoşuluram. Güclü respublikamızın daha böyük uğurlara imza atmağını arzulayıram. --Babək Akifoğlu 13:12, 28 may 2012 (UTC)

Məndə Azərbaycan Xalq Cümhuriyyətinin yaradılmasının 94-cü ili münasibəti ilə bütün vikipedistləri ürəkdən təbrik edirəm. Düşünürəm ki, 94 il əvvəl belə bir dövlət yaradılmasaydı muasir dövrdə Azərbaycan dövlətidə yaranmazdı. Bir daha hər bir kəsi bayram münasibəti ilə təbrik edirəm. Hörmətlə:--Baskervill (talk) 13:14, 28 may 2012 (UTC)